4.82 XXXV. Die Art und die niederen Einheiten in der Klassifikation. 



einer exakten Methode, um diese Existenz scharf auszudrücken. Der 

 Botaniker A. JORDAN sammelte aus ganz Europa Formen einer ge- 

 meinen, auf Brachackern wachsenden Pflanzenart (Draba verna) und 

 zog ihre Varietäten mehrere Generationen hindurch nach den 

 DECANDOLLEschen Regeln; er fand, daß diese eine Art über 200 

 konstante unveränderliche Varietäten zählt, welche er für der größeren 

 Art Draba verna unterordnete kleinere Arten erklärte^]. Neben diesen 

 konstanten Formen unterschied er künstliche Rassen, z. B. Obst- 

 bäume, welche in natürlichem Zustande in einigen wenigen Gene- 

 rationen auf die ursprüngliche wilde Form zurückschlagen"^). 



Ähnliche Anschauungen verfocht GODRON. In seiner Schrift 

 »Über die Arten und Rassen der Organismen«, welche in demselben 

 Jahr wie Darwins Hauptwerk erschien, behauptete er den geraden 

 Gesrensatz von Darwins Thesen: die natürlichen wildlebenden Arten 

 seien konstant und scharf voneinander abgegrenzt; ihre Variationen 

 seien zufällig und erhalten sich nicht. Im Gegensatze zu den in der 

 Natur lebenden Arten stehen die Rassen der Haustiere, welche, unter 

 künstlichen Lebensbedingungen erzogen, verschiedene Modifikationen 

 erlitten haben, welche erblich sein können. Einen anscheinend ganz 

 entgegengesetzten Standpunkt vertrat Naudin : es gebe keinen wesent- 

 lichen Unterschied zwischen der Art, der Rasse, der Varietät; die 

 Versuche führten ihn darauf, unter der Art 



»eine Gruppe ähnlicher Individuen zu verstehen, welche sich in einem, 

 mehr oder weniger deutlichen Grade von anderen Gruppen abheben und 

 welche in aufeinanderfolgenden Generationsreihen dieselbe Physiognomie 

 und Organisation behalten«^). 



Der Gegensatz zwischen Naudin und GODRON betrifft offenbar 

 nur die Worte Rasse und Varietät; denn obwohl Naudin mit 

 Lamarck die Entwicklung der Formen annehmen will, ist er praktisch 

 so sehr von der Konstanz der Artmerkmale überzeugt, daß er durch 

 Kreuzung verschiedener Formen eine Kombination (nicht aber ein 

 Zusammenfließen) derselben hervorrufen will. 



Die französische experimentelle Richtung wurde aber durch den 

 Darwinismus unterdrückt; Darwin und seine Anhänger erblickten in 

 ihr nur ein Bestreben, CuviERs Definition der Art, nach der ver- 



') A. Jordan, Remarques sur le fait de l'existence en sociale .1 l'^tat sauvage 

 des espcces v^g^tales affines etc., Lyon 1873. 



') JoRrMN, De l'origine des arbres fruitiers 1853. 



3) Ch. Naudin, Nouvelles recherches sur Thybridit^ dans les v^g(^'taux 1865, 

 S. 162. Ich zitiere nach E. Perrier, La philosophie zoologique avant Darwin, 2. ^d., 

 Paris 1886, S. 280. Nach Perrier berichte ich auch über Gopron. 



