ri2 XXXVni. Entwicklungsmechanik. 



der Menschenrassen mit der der Säugetiere, die für gewisse Gegenden 

 spezifischen Formen (Australien !) und Mimikry. 



Friedmanns beachtenswerten Erörterungen wurde wenig Aufmerk- 

 samkeit zuteil. Der Grund scheint nicht nur in der modernen Ab- 

 wendung von der Morphologie zu liegen, sondern auch in Friedmann 

 selbst, der seine Anschauungen mehr angedeutet als entwickelt, mehr 

 gestreift als durchgearbeitet hat. 



XXXVIII. Entwicklungsmecliailik. 



In den Anfangskapiteln dieser Geschichte wurde berichtet, wie an 

 der Schwelle des 19. Jahrhunderts die idealistische Morphologie 

 blühte. Ihre Methode war Vergleichung, ihr Gegenstand erwachsene 

 Formen der Tiere und Pflanzen, ihr Ziel die Erkenntnis des Wesens 

 dieser Formen. Einzelne Forscher bemühten sich, die Grenzen dieser 

 Wissenschaft zu durchbrechen: sie behielten die Methode, erweiter- 

 ten aber das Material, indem sie auch abnormale Gebilde in Betracht 

 zogen. Namentlich die Anführer der morphologischen Richtung 

 Geoffroy St. Hilaire, J. F. v. Meckel und P. Decandolle haben 

 dieses Bestreben gefördert; Geoffroy suchte durch das Studium der 

 menschlichen Monstrositäten seinen Grundsatz von der Einheit des 

 organischen Planes zu bekräftigen; J. F. Meckel sammelte mit deut- 

 schem Fleiß alle Tatsachen über pathologische Gebilde beim Men- 

 schen, und bot ein Werk, welches für jene Periode der Wissenschaft 

 dieselbe Bedeutung hatte, wie später Darwins inhaltlich analoge 

 Monographie über das Variieren der Tiere und Pflanzen; P. DECAN- 

 DOLLE zog aus dem Studium der vegetabilischen Monstrositäten klare 

 Schlüsse über den normalen Bau der Gewächse'). 



Die Morphologie verfiel, Schleiden und Baer traten in den 

 Vordergrund: man begann von mechanischer und ursächlicher Er- 

 klärung der Formen zu sprechen. Aus dieser Zeit stammt ein Werk, 

 in dem sich die neue Stimmung deutlich spiegelt; es wurde unter 

 dem Titel »Anatomisch -physiologische Übersicht des Tierreichs« 

 sieben Jahre vor dem Hauptwerke Darwins von zwei deutschen 



') Geoffroy St. IIilaire, Philosophie anatomique. Des monstniositös humaines, 

 Paris 1822 (für Geoffroys Anschauungen sehr charakteristisch). — J. F. Meckel, 

 Handbuch der pathol. Anatomie. 3 Bde.. Leipzig 1812 — 1818. Meckf.i. behandelt da 

 die pathologische Anatomie weniger zu medizinischen, als zu vergleichend anatomi- 

 schen Zwecken ; sie soll eine Vervollständigung der normalen Anatomie darstellen. 

 — r. Decandolle, Theorie ^l^mentaire de la botanique, Paris 1813. 



