-,, XXXIX. H. Driesch. 



DriescH ist ein Beweisführer par excellence: bezeichnenderweise 

 beo"ann er sein Theoretisieren mit der Untersuchung, inwiefern die 

 Biologie in Mathematik'), also in eine der Logik am nächsten stehende 

 Wissenschaft aufgelöst werden könnte; in seiner zweiten theoretischen 

 Untersuchung behauptete er, daß ohne Erkenntnislehre eine 

 fruchtbare Naturwissenschaft unmöglich sei, und befaßte sich mit der 

 logischen Frage nach dem Verhältnis der Kausalität zur Teleologie; 

 er bekämpfte dort die jetzige Klassifikation in der Biologie, weiPj 

 ihr der »Charakter der notwendigen Einsicht« fehle (wie ihn 

 z. B. das geometrische System der regulären Körper hat) ; er glaubte 

 seinerzeit an die Maschinentheorie des Lebens; eine konsequente 

 Durchführung derselben enthüllte ihm ihre Unrichtigkeit, und er wurde 

 dynamischer Vitalist; ist er aber nun am Endpunkt seiner Philosophie 

 angelangt, fragt er sich selbst und antwortet: 



»daß nie, weder jetzt noch später, so gefragt werden darf, ja gefragt 

 werden kann, daß eine neue ,Bahn' hier unmöglich ist, das ist aus- 

 gesprochen in der Erkenntnis von der Denknotwendigkeit (,Apriorität') 

 des Begriffes der notwendigen Verknüpfung«^); 



er tritt für den Vitalismus ein, rühmt sich aber nicht dessen, daß er 

 denselben auf eine neue Art erfaßt, sondern daß er ihn bewiesen, 

 denknotwendig bewiesen habe. Dieses Beweisen, logische 

 Analysieren, Streben nach Exaktheit der Schlüsse, dieser »Denk- 

 rausch«, der seinerzeit LoTZE vorgeworfen wurde, macht auch aus 

 Driesch einen schwer zugänglichen Autor. 



Driesch ging in seinen Spekulationen von Roux und WEISMANN 

 aus, welche ebenfalls das Beweisen für überaus wichtig hielten; 

 während sich aber bei WEISMANN die Logik in geistv^oUen Deduk- 

 tionen aus Hypothesen bewegt, welche nur an der Oberfläche der 

 Wirklichkeit haften und mehr für den Leser als für den Autor selbst 

 bestimmt sind ; während sie bei RüUX die Form einer schwerfälligen 

 Fachwissenschaftlichkeit annahm, hat Driesch mit der bisherigen 

 Tradition gebrochen: er sucht seine Sätze sich selbst zu beweisen 

 und läßt sich nicht nur von biologischen Tatsachen, sondern auch von 

 Philosophen belehren. 



Unter den Philosophen steht Driesch am nächsten Kant, dessen 

 Fortsetzer er genannt werden kann. Wie jener, strebt auch Driesch 



') Die mathematisch-mechanische Betrachtung morphologischer Probleme der 

 Biologie, Jena 1891. 



») Die Biologie, S. 35. 



3) Kritisches und Polemisches. Biol. Zentralbl. 22, 1902, S. 159. 



