XXXIX. H. Driesch. 



533 



eine reine Naturwissenschaft an, deren Sätze allgemein gültig, 

 über jeden Zweifel erhaben sein würden; auch Driesch glaubt 

 dies durch Analyse der höchsten logischen Prinzipien, der sog, Kate- 

 gorien erreichen zu können; seine Schrift über »Naturbegriffe und 

 Natururteile« zielt darauf ab, Theoreme aufzustellen, welche als in- 

 haltlose Schemata das allgemeinst Gesetzliche der Naturwissenschaften 

 ausdrücken würden. Er will aber noch über Kant hinaus; diesem 

 wurde vorgeworfen, daß er seine Kategorientafel (Quantität, Qua- 

 lität, Relation, Modalität mit ihren Unterabteilungen) von älteren 

 Autoren übernommen hätte, ohne deren Notwendigkeit begründet zu 

 haben; man hat ferner Kants unkonsequenten Standpunkt zum Sub- 

 jektivismus bemängelt; diese Mängel will Driesch korrigieren: 

 die Kategorien seien nicht nur an ein Subjekt, an ein Ich als seine 

 Eigenschaften gebunden, sondern stehen noch über demselben: das 

 Ich ist bereits ein Resultat unseres kategorialen Denkens; die Kate- 

 gorien sind Resultate der allgemeinsten Erfahrung'); sie sind zwar 

 keine Induktionen aus der Erfahrung, wie die englischen Autoren 

 lehrten, sie sollen aber auch keine der Erfahrung vorausgehenden 

 Grundsätze darstellen, sondern werden erst durch Erfahrung er- 

 weckt; man erinnert sich ihrer sozusagen bei Gelegenheit der Er- 

 fahrung^); folglich erscheint Kants Nachdenken über Anwendung 

 der Kategorien außerhalb der Erfahrung und sein Begriff des » Dinges 

 an sich« illusorisch. 



Kants Kategorienlehre diente den Naturphilosophen zum Aus- 

 gangspunkt ihrer Spekulationen; während aber FiCHTE und SCHELLING 

 das formale, das analytische Verfahren ihres Meisters verwarfen (FiCHTE 

 hielt die Logik für keine echte Wissenschaft, da das Denken, welches 

 sie zum Gegenstande hat, nur ein zufälliges Weiterbestimmen des 

 faktisch vorausgesetzten Wissens sei), arbeitet Driesch gerade diese 

 Seite der KANTschen Philosophie durch. 



Nebst Kant wird von Driesch besonders Hegel, Schopenhauer 

 und E. V. Hartmann hervorgehoben ; Hegel wegen seiner Betonung 

 des abstrakt Logischen, SCHOPENHAUER und Hartmann wegen ihrer 

 Annahme des Willens als Grundes des Geschehens. FiCHTE und 

 ScHELLiNG spielen dagegen bei Driesch keine Rolle: sie haben eben 

 die analytische Methode nicht gepflegt. Entgegen der üblichen IMethode 

 der Biologen, die Chemie und Physik als gegebenes Tatsächliches 



I) Naturbegriffe und Natururteile, Leipzig 1904, S. 34. The Science etc. II, 

 S. 301. 



2; The Science I, S. 7. 



