534 XXXIX. H. Driesch. 



ZU betrachten, an das der Biologe schlechtweg glauben muß, befaßt 

 sich Driesch viel mit der Logik dieser Disziplinen, kritisiert sie, 

 vergleicht sie mit der Logik der Biologie, um auf diese Art zu einer 

 schärferen Fassung der Probleme zu gelangen'). Sonst wird der 

 Unterschied zwischen Naturgeschichte und Physik darin erblickt, daß 

 die letztere allgemeine Begriffe (z. B. Gesetz der Lichtbrechung, 

 Coulombsches Gesetz, Galileis Fallgesetz) aufstellt, während die Natur- 

 geschichte konkrete Objekte (Pferd, Rose) beschreibt; DRIESCH er- 

 kennt diese Unterscheidung nicht an : auch die Biologie müsse all- 

 gemeine, rationelle Begriffe aufstellen. Die Begriffe Zelle, Chromosom, 

 Wirbeltier sind keine rationellen Begriffe, sondern Kollektivbegriffe, 

 den physikalischen Begriffen der Wärme, der Kälte analog, welche 

 durch einfache Abstraktion aus einzelnen Tatsachen gewonnen wurden. 

 Die rationellen, einzig wissenschaftlichen Begriffe müssen dagegen 

 Kunstbegrifife sein, wie es die physikalischen Begriffe der Geschwindig- 

 keit, der Beschleunigung, des Brechungsexponenten sind, welche 

 der Physiker zum Zwecke der Erfassung des Geschehens ersonnen 

 hat. In der Methode sind also die Physik und die Biologie einander 

 gleich: aber ihr Objekt ist grundverschieden, indem sich die letztere 

 mit dem Leben befaßt, welches anderen Gesetzen folgt, als das 

 Nichtleben"). 



Allgemeines. 



Der schroffe Gegensatz zwischen DRIESCH und der beschreibenden 

 Naturgeschichte besteht darin, daß diese die Tatsachen in ihrer 

 plastischen Abrundung vorführt und jede Tatsache für absolut und 

 ihre Beziehung zu unserem Verstände als zufällig betrachtet, -DRIESCH 

 dagegen die Notwendigkeit des Geschehens und die Logik betont. 

 Auch die beschreibende Wissenschaft muß sich der Logik bedienen; 

 ist doch unsere Sprache, sind doch die Worte, die Urteile und 

 Schlüsse eitel Logik; aber der Naturhistoriker bedient sich derselben 

 nur als eines Mittels zum Zwecke der Darstellung, die er als das 

 höchste Ziel betrachtet, während Driesch die Methode für den 

 alleinigen Zweck der Wissenschaft hält. Im Bestreben, nur logisch 

 Durchsichtiges als Wissenschaft vorzufüliren, gelangt er bis zu den 



') Das Verhältnis der Biologie zu anderen Wissenschaften erörtert Driesch am 

 ansführlichsten in den »Naturbegriffe und Natururteile<, Leipzig 1904. 



') Von der Allgcmeingültigkeit wissenschaftlicher Aussagen. Biol. Zentralbl. 20, 

 1900, S. 19. 



