XL. Verfall des Darwinismus. cec 



mäßigkeit der Organismen wenig Verehrer; man müßte denn in das 

 i8. Jahrhundert zurückkehren, in die Zeiten, wo in Deutschland 

 populäre Abhandlungen über die Weisheit Gottes, die sich im Bau 

 und in den Leistungen der Tiere und Pflanzen, und insbesondere in 

 deren Nützlichkeit für menschliche Zwecke ofifenb^t '), im Schwange 

 waren. Aber die Morphologen aus der ersten Hälfte des ig. Jahr- 

 hunderts berührten nur vorübergehend die Zweckmäßigkeitserschei- 

 nungen, indem sie, dem Platonischen Idealismus nicht abhold, die 

 Formen der Organismen für absolut, für eine sinnliche Offenbarung 

 der metaphysischen Idee zu halten geneigt waren. Goethe sprach 

 sich einmal klar aus gegen die teleologisierenden Erklärungen der orga- 

 nischen Strukturen, die zu seiner Zeit noch hier und da üblich waren: 



»Solche Nützlichkeitslehrer sagen wohl: der Ochse habe Hörner, uta 

 sich damit zu wehren. Nun frage ich aber: Warum hat das Schaf keine ? 

 und wenn es welche hat, warum sind sie ihm um die Ohren gewickelt, 

 so daß sie ihm zu nichts dienen? Etwas anderes aber ist es, wenn ich 

 sage: der Ochse wehrt sich mit seinen Hörnern weil er sie hat«^). 



Alle Morphologen hätten diesen Satz unterschreiben können; alle 

 waren überzeugt, daß das Tragen der Hörner als morphologische 

 Eigenschaft das schlechthin Gegebene sei, das nicht durch Physiologie 

 oder Biologie erklärt, überhaupt auf irgendwelche Zwecke zurück- 

 geführt werden könne; der Satz war eben gegen jene Philosophie 

 gerichtet, welche später Darwin, der wahre »Nützlichkeitslehrer«, 

 einführte; durch eine eigenartige Fügung des Schicksals wurde aber 

 jenem Satz von Haeckel der Sinn untergelegt, GOETHE habe in 

 richtiger Vorahnung der DARWiNschen Theorie einer »kausalen« Er- 

 klärung der Organismen das Wort gesprochen. 



Darwin waren die morphologischen Strömungen, die das biologische 

 Denken zu seiner Zeit beherrschten, unbekannt; als Anhänger des 

 englischen Utilitarismus machte er sich zur Aufgabe, die anatomischen 

 und auch sonstigen Merkmale der Organismen aus ihren Zwecken 

 zu erklären. Er wies von den Orchideenblüten nach, wie sie zweck- 



') Über diese Teleologien, welche bereits in der zweiten Hälfte des l8. Jahr- 

 hunderts für überwunden galten, vgl. Carus, Geschichte der Zoologie und Zöckler, 

 Geschichte der Beziehungen zwischen Theologie und Naturwissenschaft. Reimarus' 

 Schrift über die Triebe der Tiere aus dem Jahre 1762 ist zwar noch von dieser 

 theologisierenden Teleologie beeinflußt, steht aber bereits auf einem höheren Stand- 

 punkte. Die Darwinisten berücksichtigten nicht, daß nach dieser Periode diejenige 

 der Morphologie kam, und schrieben teleologische Anschauungen der vordarwinischen 

 Biologie überhaupt zu. 



2) Goethes Werke, Cotta 27, S. 191. 



