XL. Verfall des Darwinismus. 



557 



begann, betonte man mehr und mehr, daß sich die organischen An- 

 passungen nach mechanischen Prinzipien nicht erklären lassen, und 

 bekämpfte mit dieser Erkenntnis die ganze danvinistische Auffassung 

 der Natur. Man übersah, daß dieser Einwand nur gegen Darwins 

 Erklärung des Zweckmäßigen stichhaltig ist, keineswegs aber 

 gegen die von Darwin selbst mit größtem Nachdrucke betonte Tat- 

 sache, daß es überhaupt in der organischen Natur soviel Zweck- 

 mäßiges gibt; eine Tatsache, mit welcher Darwin die ältere Mor- 

 phologie schlug, indem er die Formen der Organismen aus der 

 starren Beharrlichkeit, mit welcher sie, nach der Philosophie der 

 Morphologen, den Ideen Platos hierin ähnlich, in metaphysischen 

 Sphären schwebten, ins wirkliche Leben herunterriß und ihre zweck- 

 mäßigen Beziehungen zum Milieu untersuchte. Darwin war aber 

 insofern noch in der älteren Betrachtungsweise befangen, als er vor- 

 wiegend die starren Beziehungen der Körperteile und der Funktionen 

 zu der Außenwelt beachtete und die Beweglichkeit, die Plastizität in 

 dieselben nur als etwas Fremdes, ihnen von außen her Erteiltes 

 hineindachte. Er betrachtete z. B. das Auge als ein starres Werk- 

 zeug, das einem bestimmten Lebenszwecke des Organismus dient; 

 er erklärte nun diese Zweckmäßigkeit durch die Hypothese, das 

 Auge sei aus einem indifferenten Organ durch eine Reihe von 

 stets besser an das Sehen angepaßten Strukturen entstanden. Die 

 Vertiefung und konkretere Fassung dieser Lehre bestand darin, daß 

 man die Zwecke direkter zu ergreifen suchte, indem man sie in das 

 Leben selbst als dessen Eigenschaften versetzte, und anstatt starrer 

 Anpassungen lieber die zweckmäßigen Reaktionen der Organismen 

 auf bestimmte Reize untersuchte. Deshalb übernahm in der nach- 

 darwinschen Biologie die Physiologie die führende Rolle in den 

 Betrachtungen über Teleologie. 



Der Umschwung geschah ganz allmählich. Der Physiologe 

 E. Pflüger war vielleicht der erste, der die organischen Zweckmäßig- 

 keiten vom physiologischen Standpunkte aus analysierte. Er stellte 

 ein »teleologisches Kausalgesetz« auf, nach welchem 

 »die Ursache jeden Bedürfnisses eines lebendigen Wesens zugleich die 

 Ursache der Befriedigung des Bedürfnisses ist«'); 



so bildet die Nahrung die Ursache des Bedürfnisses eines Tieres; sie 

 dient aber zugleich zur Befriedigung derselben. Im allgemeinen soll 



') E. Pflüger, Die teleologische Mechanik der lebendigen Natur. Arch. f. ges. 

 Pbys. 15, 1877, S. 76. 



