XL. Verfall des Darwinismus. ccg 



ersten Male. Der Physiologe G. BuNGE') erklärte sich 1889 gegen 

 die mechanistischen Theorien des Lebens, und betonte die vitale 

 Aktivität. Rindfleisch und Bunge gelang es bereits, die Aufmerk- 

 samkeit der Öffentlichkeit auf ihre Anschauungen zu lenken, welche 

 aber vorläufig nur interessant befunden wurden; seit den neunziger 

 Jahren nahm aber die Anzahl der Teleologen rasch zu. 1890 trat 

 G. WOLFF^) mit seiner Polemik gegen die Selektionstheorie auf und 

 führte aus, daß das Zweckmäßige an den Organismen nicht erklärt, 

 sondern als Tatsache schlechtweg hingenommen werden müsse; 

 1891 erklärte sich für den Vitalismus A. Kerner v, Marilaun^) in 

 seinem vortrefflich ausgestatteten Werke ;> Pflanzenleben * ; 1899 ver- 

 öffentlichte P. N. COSSMANN"*) schon eine methodologische Studie 

 über das Verhältnis zwischen Kausalität und Teleologie, in welcher 

 die letztere für die unumgängliche Beurteilungsmaxime der biolo- 

 gischen Erscheinungen erklärt wird. Seit 1899 trat der Botaniker 

 JOH. Reinke^) für die Teleologie in die Schranken und erweckte 

 durch seine Studien ein bedeutendes Interesse. Die darwinistische 

 Zurückführung des Zweckmäßigen in den Organismen auf ursprüng- 

 lich Unzweckmäßiges erklärt er für gescheitert. Die finalen Beziehungen 

 der Organismen zu ihrer Umgebung nimmt er als Tatsache hin; um 

 den Unterschied des Teleologischen vom blind Ursächlichen theore- 

 tisch zu erfassen, unterscheidet er in den Organismen zwei Arten von 

 Kräften: energetische, welche mit den aus der Physik und Chemie 

 bekannten identisch sind, und nichtenergetische, unter welchen 

 er > Systemkräfte«, > Dominanten < und » Seelenkräfte <^ unterscheidet. 

 Die Systemkräfte hängen von der Struktur des Organismus ab; sowie 

 die Struktur eines Uhrwerkes seinen Gang bestimmt, bedingt auch 

 die spezifische Gehirnstruktur das Denken. Unter Dominanten ver- 

 steht Reinke »selbstbildende Kräfte des Organismus <, d. h. Kräfte, 



1/ G. Bunge. Lehrbuch der physiol. und pathol. Chemie, 2. Aufl. 1889. 



2) G. WoLFF, Beiträge zur Kritik der DARWiNschen Lehre. Biolog. Zentralbl. 

 10, 1890. 



3) A. Kerner, Pflanzenleben, Leipzig und Wien, 2 Bde., 1891. 



4; P. N. CossMANN, Elemente der empirischen Teleologie. Stuttgart 1899. — 

 Über andere Vitalisten aus jener Zelt berichtet O. BÜTSCHLi in seiner unten erwähnten 

 Schrift und H. Drtesch in: Der Vitalismus als Geschichte und als Lehre, Leipzig 

 1905. Weniger gründlich ist K. Braeunig, Mechanismus und Vitalismus in der Bio- 

 logie des 19. Jahrhunderts, Leipzig 1907. 



s; JoH. Reinke. Die Welt als Tat, Berlin 1899. — Einleitung in die theoretische 

 Biologie, Berlin 1901. — Philosophie der Botanik, Leipzig 1905. Reinkes Schriften 

 haben den Vorzug leichter Verständlichkeit. 



