566 



XLI. Das Wesen der Geschichte der Wissenschaften. 



XLI. Das Wesen der Gescliiclite der Wissenscliaften. 



Der wissenschaftliche Betrieb von heute ist auf der Idee auf- 

 gebaut, daß man an dem allgemeinen Fortschritte arbeite, wenn 

 man die von der Vergangenheit übernommenen Kenntnisse vermehrt, 

 verbessert und auf die Nachkommenschaft vererbt: man glaubt durch 

 die wissenschaftliche Arbeit die Geschichte zu mehren. Als die 

 eigentliche Geschichte (Geschichte und Geschichtsschreibung wird da 

 identifiziert) wird das in den Hörsälen Vorgetragene, in den Mono- 

 graphien Veröffentlichte und in den Museen und Bibliotheken Auf- 

 bewahrte betrachtet. Zufolge dieser Auffassung, nach der die exakte 

 Wissenschaft die ganze Vergangenheit in sich aufgenommen hätte, 

 haben Studien über die Geschichte eines wissenschaftlichen Problems 

 kein eigenes Ziel: sie gelten als minderwertig. 



Dieser Verfall der wissenschaftlichen Geschichtschreibung trat erst 

 mit dem Aufschwünge der naturwissenschaftlichen Weltanschauung 

 ein. In der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts, als die Phantasien 

 über den Fortschritt der Menschheit in die Wissenschaft, in die 

 Philosophie und die Politik einzudringen begannen, erfreute sich auch 

 die wissenschaftliche Geschichtschreibung allgemeiner Beliebtheit. In 

 Frankreich verfaßten CuviER (1830 — 32), H. DE Blainville (1845), 

 Is. Geoffroy St. Hilaire (1854) eine Geschichte der Zoologie, 

 M. Adanson (1864) eine Geschichte der Botanik und A. d'Archiac 

 (1864) eine gründliche Geschichte der Paläontologie'). In Deutsch- 

 land wurde O. Schmidt durch Nachdenken über das Wesen der ver- 

 gleichenden Anatomie zum Studium der Geschichte dieser Wissen- 

 schaft geführt (1855); J. B. Spix nahm, durch SCHELLIXG und-CuviER 

 begeistert, eine Geschichte der zoologischen Systematik in Angrifi" 

 (181 1); K. Sprengel (181 7 — 18) und E. j\Ieyer (1854) verfaßten- 

 eine Geschichte der Botanik; auch V. Carus' Geschichte der Zoo- 

 logie (1872) gehört noch dieser Periode an""]. Auch Nicht-Biologen, 



') G. CuviER, Histoire des sciences naturelles, Paris 1830 — 32 u. 1S41 — 45. — 

 Is. Geoffroy St. Hilaire, Hist. naturelle generale, Paris 1854. — IL de Blainville, 

 Hist. des sciences d'organisation, Paris 1847. — M. Adanson, Hist. de la Botanique, 

 Paris 1864. — A. d'Archiac, Cours de Palaeontologie stratigraphique, I. Vol., Paris 

 1864. — Die beiden letzteren Werke fallen zwar in die zweite Hälfte des 19. Jahr- 

 hunderts, können aber ihrem Inhalte nach der vordarwinschen Zeit beigezählt 

 werden. 



'I O. Schmidt, Die Entwicklung der vergleichenden Anatomie, Jena 1S55. — 

 J. B. SriX, Geschichte und Beurteilung aller Systeme in der Zoologie nach ihrer 



