cnQ XLI. Das Wesen der Geschichte der Wissenschaften. 



Geschichtschreibung zu überwinden: man erfährt aus ihnen nichts, 

 was nicht, fast könnte man sagen, was nicht besser in der positiven 

 Wissenschaft selbst gelehrt würde. R. BüRCKHARDTs Essay') »Bio- 

 logie und Biologiegeschichte« macht eine ehrenvolle Ausnahme; der 

 Autor betont mit Nachdruck die begriffliche Selbständigkeit der 

 Biologiegeschichte der Biologie gegenüber; er verlangt für die erstere 

 eine eigene Methode und wünscht, daß die Biologiegeschichte anderen 

 historischen Disziplinen als philosophisch gleichwertig angereiht werde. 



In den vorangehenden Kapiteln wurde der Versuch gemacht, die 

 Geschichte der Biologie von einem neuen Standpunkte zu behandeln; 

 dabei bot sich oft Gelegenheit, allgemeinere Grundsätze, welche für 

 die Geschichtschreibung von Bedeutung sein könnten, einzustreuen; 

 es sei nun auf Grund des Ermittelten der eigentliche Gegenstand der 

 Geschichtschreibung erörtert. 



Allerorten lesen wir, daß die Wissenschaft in der Erforschung 

 der Wahrheit bestehe; die Historiker, welche die Entwicklung der 

 Wissenschaft nach philosophischen Prinzipien darzustellen suchten, 

 gingen ebenfalls von dieser Definition aus und bemühten sich dem- 

 gemäß, die Geschichte der Wissenschaft als ein stetiges Fortschreiten 

 zur Wahrheit und als eine fortwährende Überwindung des Irrtums 

 aufzufassen. Gegen diese Hypothese vom Wesen der Wissenschaft, 

 welche aus dem Kultus des Intellekts im i8. Jahrhundert erwuchs, 

 läßt sich aber mehreres einwenden. An erster Stelle sei ein metho- 

 discher Einwand angeführt: wenn der Geschichtschreiber im vor- 

 hinein weiß, worin das Wesen der Biologiegeschichte und der Bio- 

 logie liegt, warum studiert er dieselbe? Wir erforschen nur solche 

 Erscheinungen, welche wir noch nicht gut verstehen und nur insofern 

 wir sie nicht verstehen: vermag man durch das Studium der Biologie- 

 geschichte die Auffassung derselben nicht durch eine bessere zu er- 

 setzen, so ist die Arbeit nicht der Mühe wert. Wenn der Historiker 

 mit einer festen Vorstellung vom Wesen der Biologiegeschichte an 

 deren Bearbeitung herantritt, so antwortet er früher, als er gefragt 

 wurde, und läuft Gefahr, falsch zu antworten. 



Es gibt aber auch sachliche Bedenken gegen die Auffassung der 

 Wissenschaft als eines Strebens nach der Wahrheit. Ohne Zweifel 

 gibt es ein ideales Streben nach Wahrheit — es kommt wahrschein- 

 lich häufiger vor, als man anzunehmen geneigt ist; das Wort >Wahr- 



') R. BuRCKHARDT, Biologie und Humanismus. Drei Reden, Jena 1907, S. 37 sq. 

 Ders., Zur Geschichte und Kritik der biologiehistorischen Literatur. Zool. Annalen I. 



