r j2 XLI. Das Wesen der Geschichte der Wissenschaften, 



werden erst dann dürr und grau, wenn sie die Bedeutung frischer 

 Wirklichkeit einbüßen und zu bloßen logischen Wahrheiten werden. 



Wenn aber auch der aktive Forscher berechtigt sein kann, auf 

 die Wahrheit als auf das Ziel seines Strebens hinzuweisen, der Histo- 

 riker, der das Geschehen selbst und nicht dessen Ziel erforscht, darf 

 in jenem Grundsatze, die Wissenschaft bestehe in der Erforschung 

 der Wahrheit, nichts mehr sehen, als ein Programm, etwa wie ein 

 politischer Geschichtschreiber in den politischen Grundsätzen einzelner 

 Parteien nur ein Programm sieht, das mit ihrer praktischen Betätigung 

 nicht identifiziert werden darf Der Geschichtschreiber der Wissen- 

 schaft muß die wirklichen Antriebe zur Erforschung der Natur zu er- 

 mitteln suchen: ihn geht es z. B. an, ob es ein Kampf um den Lebens- 

 unterhalt, oder die Sucht, den Gegner zu schlagen, oder ein Zufall 

 war, der zu einer wissenschaftlichen Arbeit geführt hat. Er wird leicht 

 bemerken, daß sich in der Wissenschaft gewisse Unterschiede ergeben, 

 wenn er von einem Lande in ein anderes übergeht: trotz aller an- 

 geblichen Internationalität bleibt die deutsche Wissenschaft von der 

 französischen, von der englischen, von der amerikanischen verschie- 

 den, und diese Verschiedenheit konkret darzustellen ist die Aufgabe 

 des Historikers. Man fürchte nicht, daß die Diskussion der wirklichen 

 Triebkräfte der Forschung die Überzeugung von der Idealität des 

 wissenschaftlichen Strebens erschüttern könnte: was könnte diese 

 Diskussion am Ende anderes ans Licht fördern, als daß die Wissen- 

 schaft dasjenige ist, was sie ist! Höchstens könnte man entdecken, 

 daß der ideale Ernst nicht in den wichtigtuenden Mienen des Forschers 

 liege, sondern daß er viel tiefer, viel natürlicher begründet ist. 



Nun versteht man unter Wahrheit oft auch dasjenige, was wir 

 sonst als Wirklichkeit oder Tatsache bezeichnen, d. h. dasjenige, 

 woran man unmittelbar, ganz naiv glaubt und das nicht nur wahr, 

 sondern auch vorhanden ist und bestimmte Formen hat. Der blaue 

 Himmel, die Lehre Darwins, die Arbeitsteilung im Tierreich stellen 

 solche Wirklichkeiten dar. Wie jede Wissenschaft, so hat auch die 

 Geschichte der Biologie das Studium bestimmter Wirklichkeiten'] zu 



') H. Driksch unterscheidet vier Stufen von Wirklichkeit Naturbegriffe und 

 Natururteile, Leipzig 1904, S. 4 sq.) ; als erste Stufe das unmittelbar Empfundene, als 

 zweite die Dinge, als dritte (die wissenschaftliche Stufe) Gedankensymbole, geschaffen 

 durch kategoriale Nötigung auf Grund qualitativer Data, ausgestattet nach bewußter 

 Willkür, als vierte Stufe qualitativ bestimmte Einheiten (>Atome<). Drieschs Aus- 

 einandersetzung der Wirklichkeitsstufen ist bedeutungsvoll, teilt aber mit seinem logi- 

 schen KANTschen) Standpunkte den Fehler, daß in ihr die logische Konstruktion 

 eines Begriffes mit der natürlichen identifiziert wird. Es müßte erst erfahrungsmäßig 



