XLI. Das Wesen der Geschichte der Wissenschaften. rne 



oft, daß dieser oder jener Vorläufer einen Einfall ausgesprochen, den 

 ein späterer Forscher bewiesen hat; nur dem letzteren gebühre in 

 diesem Falle das Verdienst der neuen Wahrheit. Es widerspricht aber 

 aller Erfahrung, daß jemand nur so aufs Geratewohl etwas ausspricht, 

 was sich dann als Wahrheit herausstellt; und wenn es geschehen 

 würde, so glaubt ein solcher Entdecker an die so entdeckte Wahr- 

 heit nicht; sie hat für ihn keinen größeren Wert, als ein lateinisches 

 Wort im Munde eines Menschen, der nicht lateinisch versteht. Glaubt 

 er aber an die Wahrheit, so stellt sie eine Idee dar, und der Histo- 

 riker muß untersuchen, wie er sich diese Idee vorstellt. Etwas 

 anderes, als hingeworfene und bewiesene Wahrheiten zu unter- 

 scheiden, ist es, von unentwickelten und entw^ickelten Ideen 

 zu sprechen; so stellen die Transmutationslehre Goethes, der Vita- 

 lismus LA^L\RCKs unentwickelte, die DARWTXsche Theorie eine ent- 

 wickelte Idee dar; man kann die ersteren Ideen weiter entwickeln, 

 ohne ihrer Originalität Abbruch zu tun'). 



Wissenschaft und die Darstellung ihrer Geschichte. 



Zwischen der Wissenschaft und der Darstellung ihrer Geschichte 

 besteht derselbe Unterschied, wie zwischen der Natur und der Natur- 

 wissenschaft: die erstere bildet die Grundlage, die letztere gibt unsere 

 Vorstellung über das Wesen dieser Grundlage wieder. In der modernen 

 Wissenschaft wird dieser Unterschied nicht anerkannt: die Materia- 

 listen wie die Idealisten halten die Natur für identisch mit unseren 

 Vorstellungen von derselben; nur erklären die ersteren die Natur, die 

 letzteren die Vorstellungen für real. Lassen wir die philosophische 

 Seite des Problems außer Betracht ; praktisch gibt es einen Unterschied 

 zwischen dem Objekt und dem Wissen von demselben. Man kann 

 wohl die Tiere, Pflanzen, Zellen für bloße Vorstellungen erklären: 

 ein jeder weiß, daß sich diese Vorstellungen auf etwas beziehen, das 



') Schopenhauer wollte die Geschichte nicht als Wissenschaft anerkennen : 

 während nämlich die letztere allgemeine Begriffe begründet, soll die Geschichte 

 nur die Schilderung der Einzelheiten zum Gegenstande haben: die Wissenschaften 

 reden >von dem, was immer ist; die Geschichte hingegen von dem, was nur einmal 

 und dann nicht mehr ist« Die Welt als Wille und Vorstellung, II. Bd. 'Reclam], 

 S. 516". Dieser Behauptung, der sich auch Driesch anschließt, kann aber gegen- 

 übergestellt werden, daß die Geschichte der Wissenschaft) von Einzelerscheinungen 

 als Offenbarungen ewiger Wahrheit spricht; indem sie die Ideen des Menschen über 

 die lebendige Natur studiert, steht sie zu diesen in demselben Verhältnis, wie der 

 Biologe zu den Organismen. 



