cr5 XLI. Das Wesen der Geschichte der Wissenschaften. 



realer ist als unsere Meinungen, Hypothesen, Behauptungen. Der 

 Behauptung, daß die Pflanze aus Zellen bestehe, liegt eine Wirklich- 

 keit zugrunde, welche durch diese Behauptung bei weitem nicht er- 

 schöpft ist; der Künstler wird dieselbe Pflanze anders, der Che- 

 miker wieder anders definieren; auch die Wissenschaft definiert 

 dieselbe Pflanze zu verschiedenen Epochen der Wissenschaft ver- 

 schieden. Unsere Vorstellungen sind folglich nur Schatten, nur 

 Reflexe der Wirklichkeit; auch wenn sie wahr sind, dringen sie nur 

 mehr oder weniger tief in das Wesen der Wirklichkeit ein. Auch 

 der aristotelische Begriff der Entelechie reicht nicht aus, um das 

 Wesen der Dinge zu erschöpfen, denn auch er drückt von denselben 

 nur dasjenige aus, was wir von ihnen wissen, und ist also notwendig 

 unvollständig. 



Von dem Verhältnis zwischen Geschichte und Geschichtschreibung 

 gilt dasselbe, obwohl es die Forscher nicht einräumen. Sie glauben, 

 daß von jedem Gelehrten nur das weiterlebt, was von der eben herr- 

 schenden Wissenschaft als wahr anerkannt wird. Deshalb bemühen 

 sie sich z. B. vom Darwinismus zu beweisen, daß er noch jetzt an- 

 erkannt werde, deshalb klingen ihnen die Worte von dessen Nieder- 

 srang' so ominös in den Ohren. Deshalb berücksichtigen sie die 

 früheren Forscher, nur insofern dieselben neue Wahrheiten entdecken. 

 Diese Auffassung hat wohl ihre Tiefe, die Nietzsche auf seine Art 

 ausgedrückt hat ') : 



»Jeder große Mensch hat eine rückwirkende Kraft: alle Geschichte 

 wird um seinetwillen wieder auf die Wege gestellt, und tausend Geheim- 

 nisse der Vergangenheit kriechen aus ihren Schlupfwinkeln — hinein in 

 seine Sonne. Es ist gar nicht abzusehen, was alles einmal noch Ge- 

 schichte sein wird. Die Vergangenheit ist vielleicht immer noch wesent- 

 lich unentdeckt! Es bedarf noch so vieler rückwirkender Kräfte!'« 



Ist dem aber so, dann deckt sich die Vergangenheit nicht mit 

 unserer Vorstellung, nicht mit der Vorstellung unserer Nachkommen, 

 nicht mit der Vorstellung irgend eines Menschen oder Zeitalters über 

 diese Vergangenheit, sondern ist unabhängig von derselben. Das- 

 jenige, was heute über Darwin, über CuviER, über Newton gelehrt 

 wird, stellt also kein Leben jener Forscher über ihr Grab hinaus 

 dar, sondern nur unsere Vorstellungen, zu welchen wir auf Grund 

 von Dokumenten gelangen, welche von den Forschern hinterlassen 

 wurden; wären dieselben zufälligerweise nicht zurückgeblieben, so 

 wäre nicht ihre Unsterblichkeit, sondern nur unsere Vorstellung von 



I 



') F. Nietzsche, Die fröhliche Wissenschaft, Leipzig 1906, S. 99. 



