l54 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



latérale plus petite , mais peu différente de la selle dorsale ; 

 lobe latéral-inférieur plus petit que le lobe latéral supérieur, 

 et à peu-près de même forme : il n'y a plus d'apparent, en- 

 suite, que la moitié d'une selle auxiliaire. 



Rnpportsetdilfcre)iccs. \pparlenAnlhhmèmedi\\s\onq\ie\A 

 précédente, par ses lobes au nombre de deux de chaque côté, 

 divisés chacun en deux parties , celte espèce en diffère pour- 

 tant spécifiquement par ses tours plus étroits , moins cylindri- 

 ques, par ses stries transverses, et surtout par les digilalions 

 de ses lobes très-divisés, au lieu de représenter de larges 



feuilles festonnées. 



Localité. MM. Duval et Émeric ont trouvé celle espèce à Ver- 

 gous,près d'Ânnot (Basses-Alpes), à la partie supérieure des ter- 

 rains néocomiens. M. Eequien l'a rencontrée dans le même 

 étage, à Gargas, près d'Apt (Vaucluse). Elle est passée à l'état 

 de fer hydraté. 



Histoire. Cesl évidemment celte espèce que M. Raspaila 

 représentée (PI. 2, f. 21 du tome IV des Annales des sciences 

 d'observation) sous le nom d' A. /r>far/i/M5 , quoiqu'elle soit 

 réellement divisée en quatre ; il y rapporte aussi (tom. III, 

 pi. 11, f. 5) sous la même dénomination, alors mieux appli- 

 quée, une autre espèce lisse, divisée par trois sillons, et (pi. 

 12, fig. 7) une troisième espèce lisse, sans sillons. De plus, 

 dans son lexie, il rapporte encore à son .\. tripartitus les Am- 

 monites (jigantcus , annulntus , planorbis et slriatulits de 

 Sowerby. Il on résulterait que presque toutes les espèces 

 à tours cylindriques striées ou lisses, de tous les terrains, 

 n'en feriiiont qu'une , ce qui est peu admissible , et loiii- 

 à-fait contraire aux observations de tous les zoologistes. Je 

 crois donc que le nom de tripartitus peut être conservé à 

 la lig. ij pi. 11 de M. Raspail, tandis que je me trouve forcé 



