aSa PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



Rapports et différences. Par lu forme extérieure , il serait 

 difficile de distinguer cette espèce des A. heterophyllus , Mo^ 

 relianus^ etc., si les lobes ne venaient établir une ligne de dé- 

 marcation bien tranchée ; en eflet , V^. Velledce , de même 

 que toutes les Ammonites de forme analogue que j'ai vues 

 jusqu'ici dans les terrains crétacés , diffère essentiellement de 

 Y heterophyllus , en ce que ses selles sont toutes divisées su- 

 périeurement, par le milieu , en un lobe accessoire très-pro- 

 noncé , qui eu forme deux parties paires, tandis que, dans 

 l'espèce citée, ces selles ont des parties impaires. VA. Velle- 

 dœ, tout en ressemblant beaucoup à VA. Morelianus , s'en dis- 

 tingue par ses selles pourvues de feuilles bien plus décou- 

 pées et comme laciniées. 



Localité. MM. Michelin et Clément Mullet ont découvert 

 cette magnifique espèce dans la marne du gault, à la tuilerie 

 des Gasty, commune de Gérodut , près de Troyes (Aube). 

 MM. Maiheron , Honoré Martin et moi, l'avons retrouvée dans 

 le grès vert de Cassis (Bouches-du Rhône); M. Hugard , l'a 

 aussi observée au Faucigny (Savoie); M. Puzos,à Maclié- 

 roménil ( Ardennes). 



Histoire. En la décrivant en 1834 , M. Michelin n'a parlé 

 que de sa forme extérieure, et dès lors, ses différences avec 

 VA. heieropiiijllus ne pouvaient èii-e appréciées. J'ai été as>.ez 

 heureux pour découvrir, les lobes d'un fragment, qui mont 

 permis de compléter la description de cette Ammonite cu- 

 rieuse. 



Explication dos figures. Pi. 82jfig. 1. Individu réduit de 

 moitié , vu de côté, a parties sans test. De la collection de 

 M. de Yibraye et de la mienne. 



Fig. 2. Le môme, vu du côté de la bouche. 



Fig. 3. Un morceau de la coquille de grandeur naturelle | 

 pour montrer la forme des côtes. 



