6lO ' PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



des espèces ne s'est rencontrée dans deux couches différentes 

 et toutes peuvent, dès lors, être regardées comme caracté- 

 ristiques de leur étage. 



Si, maintenant, je cherche dans les Turrulites, des caraciè- 

 res qui se rapportent à chacun des étages que je viens de si- 

 gnaler, je trouverai, par exemple , comme je l'ai dit , que les 

 espèces à tours arrondis , à siphon dorsal , composant mes 

 RoTDNDATi, seraient plus spéciales aux couches du gault su- 

 périeur , puisque ce caractère se montre chez huit espèces 

 sur dix. 



La distribution géographique des espèces , par bassin , me 

 donne, au gault supérieur, dans le bassin parisien : les T. Ber- 

 geri et Fihrajeanns ; dans le bassin provençal : les T. Astie- 

 rianus, Moutonianus ^ Bituhercululus , Catenatus , Emericio' 

 m/s, Senequierianus; à la perle du Rhône: les T. elegans , 

 Mayorianus, Roberlianus, Catenatus; en Savoie: les T. Ber- 

 geri, Puzosianus et Hugardianus. Il en résulterait qu'à l'ex- 

 ception du T. Bergeri, commun au bassin parisien et à la 

 Savoie, et du T. Catenatus, qu'on trouve en Provence et à la 

 perte du Rhône , chaque espèce serait spéciale , soit à son 

 bassin, soit à sa localité. 



A l'époque des craies chloritées, je trouve, dans le bassin 

 parisien : les T. Bifrons , Costatus , Gratesianus , Ornatus, 

 Scheuchzerianus, Desnoyersi et Tuherculalus ; dans le bassin 

 provençal : les T. Costatus et Gravesianus ; dans le bassin 

 pyrénéen : les T. Acuticostaïus , PHcatus et Archiacianus. 

 Il y aurait : 1° cinq espèces spéciales au bassin parisien , et 

 deux communes au bassin provençal; 2° aucune de spéciale 

 au bassin provençal; 3° trois spéciales au bassin pyrénéen. 

 On voit donc que les espèces n'ont pas les mêmes proportions 

 de répartition , a l'époque du gault et à l'époque des craies 

 chloritées; il y a beaucoup plus d'espèces communes lors 



