TERRAINS CRÉTACÉS, 93 
de Discoidea, de Mellita, de Laganum, d'Arachnoides , de 
Spatangus et de Brissus , dont le premier et l'avant-dernier 
ont été seuls adoptés par Lamarck en 1816, et tous les au- 
tres par M. Agassiz. de 1836 à 1847. Par la forme des noms, 
on voit qu'ils sont loin d'être aussi bien établis que ceux de 
Breynius, et qu'aucun ne réunit ce précieux accord de la 
racine commune à l’ensemble, et de l'adjectif spécial au 
genre. 
Gualtieri, en 1742 (1), divise tous les Echinoïdes en qua- 
tre genres empruntés à Breynius : les Echimometra, les Echi- 
nospatagus, les Echinantus et les Echinodiscus. Cet auteur 
n'apporte donc rien de nouveau dans la science. 
Linné, en 1758 (2), comme son compilateur Gmelin, en 
1789 (3), simplifient tout , en anéantissant à la fois tous les 
beaux travaux de leurs devanciers. Pour eux tous les Echi- 
noïdes forment un seul genre, le genre Echinus, qui équi- 
vaut à l’ordre entier des Echinoïdes. 
Davila, en 4767 (4), n’établit aucun nom nouveau; il se 
contente d'adopter six des coupes génériques établies par 
Klein: les Cidaris, les Spatangus , les Brissus, les Scuta, les 
Placenta et les Rotula, sans s'occuper des travaux de Brey- 
nius. 
Van Phels, en 4774(5), fait un immensetravailsur les Echi- 
noïdes. Il avait apprécié en tout point les travaux importanis 
de Breynius; aussi trouvons-nous avec plaisir dans sa mé- 
thode tous les genres de ce premier auteur, et la continuité 
(4) Index testarum conchyliorum.Florence, 1742. 
(2) 
(3) Systema naturæ, x édition. 
Systema naluræ, xu° édition. 
(4) Catalogue systématique et raisonné, etc. Paris, 1767. 
(5) Brief van Cornelius Nozemann, over de Gewelsslekken, Rotterdam, 
1774. 
VI, 3 
