96 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE, 
Celle espèce a été méconnue par beaucoup d'auteurs. Le 
comte Munster, dans Goldfuss, donne en effet, sous le même 
nom, le jeune du Cardiaster Anenchytis, qui ne luiressemble 
pas du tout. D'un autre côté, M. Agassiz, dans ses Echinides 
suisses, Lout en citant comme 1ype l'espèce de M. Brongniart, 
figure, sous le nom de l’Æ. suborbicularis, un exemplaire de 
l'H. lævis. Dans ce même ouvrage , il donne aussi, comme 
synonyme l’Ananchytis carinata de Lamarck, qu'il place en- 
core comme synonyme du Dysaster carinatus, p. 4. Dans son 
Catalogue raisonné en 1847, publié avec M. Desor, M. Agassiz, 
place l'Ananchytes carinata, comme Holaster et comme 
espèce distincte. A son A. suborbicularis, il réunit à tort 
comme synonyme le Spatangus nodulosus de Goldfuss, dont 
nous venons de signaler les différences, et que nous conser- 
vons sous le nom d'A. carinatus ; il y place encore le Spa- 
tangus planus de Mantel, dont il fait en même temps une 
espèce bien distincte dans le même Catalogue. Nous nous 
sommes assuré que les deux dernières espèces sont tout à fait 
différentes de l'A. suborbicularis, comme on pourra en juger 
par nos descriptions et nos figures. Il résulte de ce qui pré- 
cède que le type du Suborbicularis de Brongniart doit seul | 
conserver ce nom, et que c'est une espèce parfaitement dis- 
tincte et bien caractérisée. M. Forbes (Geological Survey). 
Déc. 4, regarde l'H. suborbicularis comme un Cardiaster ; 
mais nous pouvons aflirmer qu'il ne parle pas du véritable . 
type, qui est bien un //olaster sans aucun doute, et non un 
Cardiaster. 11 paraît confondre, comme M. Agassiz, plusieurs 
espèces sous Ce nom. 
Localité. Cette espèce est spéciale et bien caractéristique 
de noire 20° étage cénomanien. Nous l'avons recueillie dans 
la craie chloritée de Villers-sur-Mer et de Honfleur (Calva- 
dos) ; dans la craie chloritée du cap la Hève, près du Havre 
