TERRAINS CRÉTACÉS. 103 
M. Leymerie. En 1847, MM. Apassiz et Desor la citent comme 
espèce distincte dans leur Catalogue raisonné, mais en l’in- 
diquant à tort comme de la craie blanche et la rapprochant 
de VA. planus,qu'ils regardent comme pouvant être une va- 
riété du Trecensis Dans ce : même Catalogue , ils mention- 
nent un exemplaire de notre collection, comme une variété 
mazima de l'Holaster pilula. Nous avons reproduit, sur l'au- 
toriié de MM. Agassiz et Desor , dans notre Prodrome , ces 
mêmes classements fautifs, En effet, en lisant la description 
donnée par M. Leymerie, nous avons reconnu que l'espèce 
n'est pas de la craie blanche, mais bien de Sainte-Parre 
et de notre 20° tage cénomanien. Lorsque nous avons com; 
paré les échantillons entre eux , nous avons également re- 
connu que la var. mazima de l'Holaster pilula de MM. Agas- 
siz et Desor, dont le type est dans notre collection , n'est 
autre chose que l'H. Trecensis de Leymerie, mieux carac- 
térisé, qui n'est pas le Pilu/a, dont il diffère même généri- 
quement , mais n’est pas «on plus l’Æ. planus, qui ne peuten 
aucune manière être confondu avec l'A. Trecensis,dout il est 
très-différent, comme on pourra en juger par nos descriptions 
eu nos figures. 
Localité. Daus le 20° étage cénomanien,où M, Leymerie l'a 
recueillie à Sainte-Parre,près de Troyes (Aube, ; nous l'avons 
rencontrée dans ies couches cénomaniennes remaniées , à Ja 
montagne Sainte-Catherine, à Rouen (Seine-Inférieure). avec 
l'A mmonites Rhotomagensis ; et enfin M. Campiche l’a égale- 
ment découverte dans la craie chloritée des environs de Sainte- 
Groix, dans le canton de Vaud (Suisse). C'est à tort que 
MM. Agassiz et Desor l'indiquent dans la craie blanche. 
Explication des figures. PI. 817, fig. 4, coquille de gran- 
deur naturelle, vue en dessus ; fig. 2, la même, en dessous ; 
fig. 3, la même, de profil, dans le sens longitudinal; fig. 4, 
