158 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 
les sont suillants et peu rapprochés les uns des autres. 
Observations. Les jeunes sont infiniment plus oblongs, non 
gibbeux; et avec des ambulacres moins flexueux. Leurs tu- 
bercules sont aussi plus égaux et moins scrobiculés. On 
serait tenté d'en faire une espèce distincte si l'on n'avait pas 
tous les passages, L’usure chez les adultes fait disparaître 
facilement les granules des ambulacres. & 
Rapports et différences, À l'état adulte, la forme gibbeuse, 
les ambulacres flexueux et leurs détails distinguent bien cette 
espèce de l'E. granosus ; mais , jeune, elle a avec elle les 
plus grands rapports de forme et d’ambulacres ; elle ne s’en 
distingue que par le manque, à la partie antérieure, de plus 
gros tubercules. 
Histoire.Bien figurée en 4732,sous le nom d’Echinospatagus 
cordiformis par Breynius, cette espèce, confondue avec plu- 
sieurs autres, à été cilée par Gmelin en 1789,sous le nom d'E- 
chinus complanatus.Lamarck, en 1516, l'a nommée Spatangus 
retusus. Tous les auteurs qui ont suivi aveuglément Lamarck 
ont conservé ce dernier nom. M. Agassiz, en 4836, revint au 
nom imposé par Gmelin, en la plaçant dans son genre Ho 
laster, qu'il démembra plus tard pour en retirer ses Toæas- 
ter ; mais, tout en citant lui-même, dans ses Échinides suis- 
ses, le premier nom d'Echinospatagus cordiformis, il ne le 
conserve pas à l'espèce. Il y joint encore comme- synonyme 
le Spatangus argillaceus de Phillips, qui est bien diflérent. 
Dans son catalogue en 1847, il regarde le 7. MNiccænsis de 
M. Sismonda comme espèce distincte, Après avoir discuté 
tous les synonymes et les caracteres de l'espèce, nous reve- 
nons, en justice, au premier nom spécifique que Breynius a 
donné en 1732, el uous croyons devoir réunir à l'espèce les 7, 
nicæensis de M. Sismonda, le T, cuneiformis de M.Gras, et 
le T. latus de M. Colteau. Ce dernier nous paraît être un 
