278 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 
large ; fortement sinueuse et bien plus large en avant ; rétrécie 
en arrière, dont la hauteur a les 45 centièmes de la longueur, et 
dont le grand diamètre transversal est au tiers antérieur. Dessus 
conique, très-déprimé et obtus en avant, de là s’élevant jusqu’au 
sommet, où se trouve la plus grande hauteur, et s’abaissant 
ensuite en une courbe jusqu’à l’aréa anal, très-déprimé et tron- 
qué. Le sommet esten avant de la moitié. Le pourtour obtus et 
anguleux se trouve à la base. Dessous assez plat, évidé autour 
de la bouche, et légèrement saillant en arrière sur la région mé- 
diane. Sillon antérieur très-large, mais peu profond. Bouche 
placée au quart antérieur. Anus ? Ambulacres assez égaux. L’am- 
bulacre impair peu marqué. Æmbulacres pairs larges, courts, 
égaux, creusés en dessous. T'ubercules et fasciole inconnus. 
Rapports et différences. M. Agassiz avait classé cette espèce 
dans le genre Micraster, où elle pouvait très-bien rester ; mais 
en 1847 M. Desor l’a placée dans ses Æemiaster, et M. Agassiz 
dans son sous-genre Pericosmus. Nous ne savons pas dans le- 
quel de ces trois genres elle devra prendre place définitivement, 
car cela dépend de la forme du fasciole, qui nous est inconnu. 
Nous ne le placons donc ici que d’après l’autorité de M. Agassiz | 
et non d’après nos observations. 
Localité. M. Agassiz l'indique du pisolitique de Montecchio- 
Maggiore, qui est pour nous notre étage sénonien ou de la craie 
blanche. 
Explicution des figures. PI, 901, fig. 1, coquille de grandeur 
naturelle, vue en dessus ; fig. 2, dessous ; fig. 3, profil longitu- 
dinal ; fig. 4, profil transversal, du côté de la bouche; fig. 5, 
le même, du côté de l’anus. (Nous ferons remarquer que nous 
n'avons pas vu de fasciole, et que celui des figures 1, 8, 4, 5, 
est du fait du dessinateur, et doit être consideré comme nul}. Le 
moule de notre collection, 
