TERRAINS CRÉTACÉS. 199 
Rapports et différences. Ce genre tel que nous venons de 
le circonserire nous parait se distinguer des Pyrina par 
plusieurs caractères importants, notamment par un appa- 
reil génital et ocellaire ayant un ensemble quadrangulaire 
et par la présence d’une plaque complémentaire entre les 
deux plaques ocellaires postérieures (1) ; il en diffère éga- 
lement par une forme générale plus pentagonale, plus ren- 
flée, souvent conique, quelquefois ondulée en dessous, par 
une bouche décagonale, régulière, jamais oblique, pourvue 
de màchoires qui ont laissé dans le moule intérieur la trace 
de leurs auricules , par son anus plus inférienr que supé- 
rieur, et enfin par les pores ambulacraires formant , aux 
approches de la bouche, des séries obliques plus apparentes 
et plus prolougées. 
Histoire. Breynius, en 1732, institua ce genre et le 
nomma Echinoconus, en décrivant et figurant deux espèces : 
son Æ,. conicus (appelé plus tard albogalerus), et son E. 
hemisphæricus , que personne n’a cité sous ce nom, et 
que nous avons eru devoir rétablir. 
On aurait dû penser que ce genre, parfaitement caracté- 
risé et représenté par d'excellentes figures, resterait dans 
la science, mais Klein, deux années après, en 1734, proposa 
une nouvelle nomenclature , et changea le nom d’Echino- 
conus en celui de Conulus, adopté seulement par Parkinson, 
(1) Cette petite plaque complémentaire ne nous paraît pas devoir être 
considérée comme un des caractères essentiels du genre £chinoconus, Elle 
existe, il est vrai, ainsi que l’a constaté M. d'Orbigny, dans plusieurs 
espèces, mais chez quelques autres elle est atrophiée ou peut-être si in- 
timement soudée à l’une des autres plaques qu’il est impossible d’aper- 
cevoir la suture, L'appareil apicial n’en conserve pas moins une forme 
quadrangulaire et ramassée qui le distingue facilement de celui des 
Pyrines (NW, de M, Cot.} 
