536 PALÉONTOLOGIE FRANCAISE, 
Rapports et différences. Cette espèce se rapproche évi- . 
demment de l'E. subconicus, maïs s’en distingue néanmoins 
par sa hauteur moins grande de 8 centièmes, par son des- 
sous plat, non ondulé, par son anus sans area, et ses am- 
bulacres non creusés. 
Histoire. M. Desor, le premier, dans sa Monographie des 
Galerites, a donné de cette espèce d’excellentes figures que 
nous avons reproduites dans nos planches, Les fig. I, K et 
a, b des planches 13 et 14de Leske appartiennent peut-être 
à l’'Echinoconus hemisphæricus de Breynius, et ce n’est pas 
sans hésitation que nous les avons rapportées comme syno- 
nymes de l’Echinoconus vulgaris. Dans le doute nous avons 
admis d’autant plus facilement ce rapprochement qu’il nous 
a permis de maintenir dans la nomenclature le nom si connu 
de vulgaris que nous aurions été forcé de changer, s’il eut 
été démontré, comme nous le pensions d’abord, que l’es- 
pèce de MM. Agassiz et Desor n'avait aucun rapport avec 
l’Echinites vulgaris de Leske. 
Localités. Cette espèce est propre à l'étage sénonien et a 
été recueillie à Dieppe (Seine-Inférieure); à Beauvais (Oise); 
aux environs de Sens et d'Auxerre (Yonne). 
Explication des figures. PI. 1001, fig. 1, dessus de gran- 
deur naturelle ; fig. 2, dessous; fig. 3, profil longitudinal ; 
fig. 4, profil transversal, vu du côté de l’anus; fig. 5, som- 
met et appareil génital grossis ; fig. 6, partie des tubercules 
latéraux grossis. Copie des figures données par M. Desor. 
PI. 1002, fig. 4, moule intérieur, vu en dessus; fig. 2, des- 
sous ; fig. 3, profil transversal. De la collection de M. Cot- 
teau, 
