Ii<> ÉTUDES SUR LES INFUSOIKES 



jardin a déjà formé chez les infusoires deux sous-classes, l'une renfermant les infu- 

 soires symétriques, l'autre les infusoires asymétriques. La première est formée uni- 

 quement par le genre Coleps. Mais cette division de M. Dujardin repose sur une erreur. 

 Si l'on peut, en effet, être tenté d'admettre chez le Coh'jis hirtus une distribution symé- 

 trique autour d'un axe longitudinal, c'est-à-dire une symétrie radiaire, l'examen d'au- 

 tres espèces (C. amphacanthus, G. wmnatus) suffit à montrer que les Coleps possè- 

 dent, comme les autres infusoires, un côté dorsal et un côté ventral. — Les Prorodon, 

 chez lesquels on pourrait aussi admettre une structure symétrique, sont loin de satisfaire 

 tous aux conditions scrupuleuses d'une nature radiaire. Chez beaucoup d'entre eux, la 

 bouche n'est pas placée exactement au pôle antérieur, ma is sur l'un des côtés, et même 

 chez ceux dont la bouche est réellement terminale, l'œsophage n'est point placé suivant 

 l'axe théorique de l'animal, mais il incline d'un côté ou de l'autre. En somme, si 

 quelques infusoires, en particulier les Prorodon et certaines Enchelys et Lacrymaires, 

 semblent se rapprocher du type symétrique radiaire, on peut cependant se convaincre 

 que ce n'est là au fond qu'une pure apparence. On trouvera, en général, soit dans la 

 position de la bouche, de l'œsophage et de l'anus, soit dans la disposition de l'appareil 

 circulatoire, des arguments parlant contre la symétrie supposée. 



Si M. Dujardin veul parler chez les Coleps d'une symétrie bilatérale, cette symé- 

 trie se retrouve tout aussi bien chez d'autres infusoires, tels que les Holophrya, les 

 Phialina, les Enchelys, les Prorodon, les Trachelophyl lum, les Encbelyodon et bien 

 d'autres. Mais ces genres-là sont, sous tous les rapports, trop proches parents d'au- 

 tres genres à structure non symétrique, pour qu'on puisse les réunir dans une sous- 

 classe à part. 



La présence et l'absence de l'anus sont des critères d'une valeur encore moins ab- 

 solue. En effet, M. le professeur Sars nous a montré à Chri sliania, en 4855, un polype 

 de la Méditerranée, pourvu d'un anus. Ce polype était cependant un vrai cœlentéré et 

 pas un bryozoaire. M. Leydig admet également l'existen ce d'un anus chez les Hydres. 



L'analogie entre les infusoires et les cœlentérés s'étend encore au mode de repro- 

 duction. Beaucoup de cœlentérés possèdent, en effet, la propriété de se reproduire 

 asexuellement par bourgeonnement ou par division. La même chose se voit chez les 

 infusoires. Les individus qui ont été produits asexuellement chez les cœlentérés ont un 



