66 ÉTUDES Sl'K LES INFCSOIRKS 



sesOphrydines. Les Freia, inconnues, il est vrai, à M. Ehrenberg,sont dans le même cas. 

 Toutes les Ophrydines de M. Ehrenberg sont susceptibles de quitter leur fourreau pour 

 nager librement à travers les eaux, c'est-à-dire susceptibles de sauter à volonté de la fa- 

 mille des Ophrydines dans celle des Vorticellines. Les Peridinium etlesCryptomonadines 

 peuvent égalementse débarrasserde leur têt. Il est probable que les Dinobryum peuvent 

 en faire autant. - Nous citons tous ces exemples non pas pour dire que toutes les fa- 

 milles qiir nous venons d'énumérer soient mauvaises, mais seulement pour montrer 

 que le caractère de la présence ou de l'absence d'une cuirasse n'a pas une grande 

 valeur absolue. 



.Nous en dirons autant de la position de la bouche et de l'anus, surtout de celle de 

 ce dernier. Nous voyons des animaux extrêmement voisins les uns des autres former 

 une série dans laquelle la position terminale de l'anus passe peu à peu à une situa- 

 tion lout-à-fait latérale. Et, cependant, il serait fort peu naturel, d'après la constitu- 

 tion entière de ces animaux, de classer les uns dans une famille, les autres dans 

 une autre. Souvent même il n'est pas possible de les répartir dans plusieurs 

 genres. Nous voyons les Paramecium former une série de ce genre-là, à partir du 

 P. Aurélia jusqu'au Paramecium Colpoda. Les Amphileptus en forment une autre, 

 dans laquelle VAmphUeptus Anaticula (Trachelius Anaticula Ehr.), par exemple, a 

 l'anus tout-à-fait terminal, et VAmphUeptus gigas l'a latéral. — La position de la 

 bouche elle-même est sujette à des variations auxquelles on ne peut ajouter trop d'im- 

 portance. Les Prorodon, pour satisfaire à la caractéristique du genre, doivent avoir 

 la bouche terminale. Cependant, chez la plupart des espèces du genre, il n'en est pas 

 ainsi. L'orifice buccal, au lieu d'être situé exactement au pôle antérieur, se trouve 

 dévié quelque peu d'un côté, côté qu'on peut par suite nommer le côté ventral. Dès- 

 lors, une grande partie des Prorodon pourraient à la ligueur passer dans le genre 

 Nassula; et cependant, M. Ehrenberg a classé ces deux genres non seulement dans 

 des familles différentes, mais encore dans des ordres distincts. Le principe de divi- 

 sion qu'il suivait aveuglément le forçait à accorder une place aux Nassula parmi 

 ses ÂJlotreta, tandis qu'il était obligé de reléguer les Prorodon parmi ses Enan- 

 tiotreta. 



Quelque artificiel que soit le principe de division adopté par M. Ehrenberg, il faut 



