(>S ET1 DES SI R LES rNFUSOIRES 



trichina el les Eupldtina (exclusion faite du genre Chlamydodon) forment une coupe 

 parfaitement naturelle, surtout lorsqu'on les réunit en une seule famille et qu'on leur 

 adjoint les Aspidiscina. M. Ehrenberg a certainement eu la main bien malheui 



en séparant ces derniers de leurs proches parents, les Oxytrichina el les Euplô- 

 tina, par toute la famille desColpodea. — Les Colepina forment aussi une famille na- 

 turelle. 



Les autres familles établies par M. Ehrenberg chez les infusoires ciliés nécessitent 

 forcément une réforme radicale. Les Trachelina (dont nous supposons que lesTraehe- 

 lius sont le type* ne peuvent pas être séparés des Amphileptus dont M. Ehrenberg fait 

 des Golpodea, non plus que des Ophryocercina et d'une grande partie des Enchelia 

 (Enchelys, Lacrymaria, Bolophrya, Prorodon), tandis qu'il faut séparer d'eux plu- 

 sieurs genres que M. Ehrenberg leur a associés au mépris de toutes les analogies, tels 

 qu'une partie des Loxodes, les Bursaria les Spirostomum, les Glaucoma. Les Amphi- 

 leptus el les Uroleptus ne sont certainement pas à leur place parmi les Golpodea, 

 tandis que les Cyclidium se rapprochent bien davantage de cette famille. Bref, toute 

 cette partie de la classification nécessite une refonte générale. 



M. Dujardin a bien compris tous les inconvénients d'un système aussi artificiel que 

 celui de M. Ehrenberg, et il a été le premier à en tenter une réforme. On peut dire 

 qu'il a réussi dans les traits généraux. En effet, les grands groupes esquissés par le 

 savant de Rennes, dans ses infusoires asymétriques, sont fort naturels. Il reconnaît 

 chez ces derniers quatre ordres. Le premier, celui des Vibi ioniens, est formé par des 

 êtres de nature végétale, probablement voisins des Oscillariées. Ce groupe n'a donc 

 rien à faire avec les infusoires. —Le second ordre (exclusion faite des genres Acineta 

 et Dendrosoma) est une coupe fort naturelle. Il comprend tous les animaux qu'on est 

 convenu d'appeler aujourd'hui des lîhizopodes, et dont nous croyons devoir faire une 

 classe distincte de celle des infusoires. Le troisième ordre est également un fort bon 

 groupe, qui correspond à nos deux ordres des infusoires ciliés et cilio- flagellés. La 

 réunion de ces deux ordres en un seul n'est point fautive, car les cilio-flagellés sont 

 évidemment bien plus proches parents des flagellés que des infusoires ciliés ou des 

 Rhizopodes. Enfin le quatrième ordre de M. Dujardin correspond aux Infusoires ciliés 

 de M. Perty, c'est-à-dire à peu pies exactement aux Entérodèles de M. Ehrei 



