KT LES RH1Z0P0D ' 69 



Si les grands traits de la classification de M. Dujardin suni bien dessinés, il n'< n 

 esl pas de même des détails, el l'on peutdire qu'en général, ce -avant n'a pas eu la main 

 heureuse dans les modifications qu'il a tenté d'apporter aux familles de M. Ehrenberg. 

 Il a bien compris que les Stentors n'avaienl rien à faire avec les Vorticellines, et il a 

 fondé pour eux la famille des Urcéolariens ; mais il a transporté aussi dans cette der- 

 aière les Trichodines (Urceolaria Duj.), dont il a même fait le type de la famille, et les 

 Ophrydium, bien que ces deux genres ne renferment que de vraies Vorticellines. M. Du- 

 jardin a rapporté avec raison à la famille îles Euplotina (Plœsconiens Duj.) legenre 

 Aspidisca, que M. Ehrenberg en avail séparé par toute la famille des Golpodea, mais 

 il a l'ail une singulière méprise en réunissant d'une part les Chilodon (Loxodes Duj.) 

 aux Euplotina, el les Haltéries (Trichodina Ehr. pro parte) aux Oxytrichina (Kéroniens 

 lh,j.,. 



Parmi les autres familles que M. Dujardin distingue chez les infusoires ciliés,il 

 n'en est qu'une de vraiment naturelle, à savoir celle îles Ervfliens. La famille desTri- 

 chodiens ne comprend, il est vrai (à l'exception peut-être des Trichodes), que des in- 

 fusoires parents les uns des autres; mais M. Dujardin n'aurait pas dû les éloigner 

 de leurs proches parents les Amphileplus, Loxophyllum, Lacrymaria, Phialina, Chi- 

 lodon, Nassula, Holophrya, Prorodon, dont ce savant fait .les Paraméciens, et qui se 

 trouvent, dans le système <\\i savanl de Rennes, séparé> des Trichodiens par les familles 

 des Kéroniens, des Ploesconiens, des Erviliens et des Leucophryens. Parmi les douze 

 genres de la famille des Paraméciens, il n'y en a dans le fait que cinq (Pleuronema, 

 Colpoda, Glaucoma, Paramecium, Panophrys) qui puissent rester dans une famille 

 portant ce nom. 



Enfin, M. Dujardin a été mal inspiré lorsqu'il a séparé de tous les infusoires les 

 Goleps pour former, avec les Chaetonotus, les Ichthydium et le genre douteux des 

 Planarioles, son groupe des infusoires symétriques. Les Goleps sont évidemment 

 i\i^ infusoires ciliés. Les Chœtonotus et les Ichthydium, à supposer même qu'ils ne 

 soient pas des Rotateurs, mit, dans tous les cas, plus de droit à être classés parmi 

 - derniers (conformément à M. Ehrenberg) qu'à être considérés comme des infu- 

 -i lires. 



\ la tentative de réforme faite par M. Dujardin en a succédé une seconde, celle 



