ET LES RHIZOPODES. 323 



position dos vésicules contractiles, dans l'établissement des genres, nous avons pré- 

 féré laisser notre infusoire dans le genre Prorodon, où il occupe une place toute natu- 

 relle. 



La couleur du Prorodon margaritifcr est (sous le microscope) un gris-brun ana- 

 logue à celui du Prorodon griseus. Les vésicules contratiles offrent, par contre, la 

 teinte rosée qui leur est habituelle chez la plupart des infusoires. Gomme ces vésicules 

 sont très-nombreuses, et que tantôt l'un, tantôt l'autre se contracte, le Prorodon 

 présente, en tournant vivement autour de son axe, un aspect tout particulier. On croi- 

 rait presque voir un ciel grisâtre, laissant cependant percer les étoiles. 



Le Prorodon margaritifer est strié longitudinalement par des sillons fins et rap- 

 prochés. La bouche est sub-polaire et forme une fente allongée, étroite et oblique à 

 l'axe. Elle présente sur son pourtour des baguettes nombreuses, mais courtes. 



Le nucléus a une forme toute particulière. Il est composé de deux corps ellipti- 

 ques disposés obliquement à l'axe, de manière à converger en arrière l'un vers l'autre. 

 Ils ne se touchent cependant pas l'un l'autre, mais sont unis médiatement par un 

 petit disque circulaire. Chacun des corps elliptiques est composé d'une zone centrale 

 plus obscure et d'une zone périphérique plus transparente, qui forme une sorte de 

 limbe incolore. Ce nucléus compliqué parait être en général libre dans la cavité du 

 corps. En effet, bien que l'animal tourne continuellement autour de son axe, le nu- 

 cléus présente toujours la même apparence et semble rester parfaitement immobile. 

 On est forcé, par suite, d'admettre que l'animal tourne autour de son nucléus, quel- 

 que peu vraisemblable que cela puisse paraître en soi-même. M. de Siebold a déjà 

 prétendu que, dans certains cas, les infusoires tournent autour de leur nucléus, 

 assertion qui, d'après M. Eckhard, serait basée sur une pure illusion d'optique. L'ob- 

 servation que nous venons de rapporter nous parait parler en faveur de M. de Siebold, 

 car nous avons pu nous convaincre que l'image que nous avions sous les yeux n'était 

 pas une simple coupe du nucléus suivant le plan du foyer du microscope, mais qu'elle. 

 représentait bien la totalité du nucléus. 



