ET LES R1IIZ0P0DES. 489 



main les matériaux suffisants pour tenter une réforme systématique des Amœba, et 

 nous aimons mieux ne rien faire que mal faire. Jusqu'ici nous n'avons pas de caractères 

 positifs, tranchés, anatomiques, qui nous permettent de séparer clairement les diffé- 

 rentes espèces les unes des autres. On est toujours réduit à les distinguer par leur 

 mode de progression vif ou lent, rectiligneou sinueux, par la forme qu'elles présentent 

 le plus habituellement, et autres caractères aussi peu certains. M. Auerbach a essayé 

 dans une monographie d'éclaircir la question d'espèce dans le genre Amœba', et il 

 est incontestable que son travail a fait faire à la science un pas en avant; mais ce n'est 

 qu'un premier pas. Il faut souvent un peu d'audace pour donner un nom à telle ou 

 telle espèce d'Amreba qu'on croit nouvelle, et cette audace n'a fait défaut ni à M. Du- 

 jardin, ni même à M. Auerbach. Combien souvent n'arrive-t-il pas qu'on poursuit une 

 Amœba en lui voyant conserver, durant des heures entières, la forme étoilée si carac- 

 téristique que M. Ehrenberg nomme A. radiosa, puis tout à coup le même individu 

 s'étale, sous le regard de l'observateur surpris, en une feuille mince, à contours ii ré- 

 guliers, à laquelle M. Ehrenberg appliquerait immédiatement le nom d' Amœba dif- 

 fluens. La forme à laquelle M. Auerbach donne le nom à'A. actinopkora peut, elle 

 aussi, s'étaler en yl. diffluens. Quel garant avons-nous donc que VA. actinopkora et 

 VA. radiosa ne soient pas une seule et même espèce? Il est sans doute des formes qui 

 sont si positives cl si constantes qu'il ne peut régner aucun doute sur leur valeur spéci- 

 fique. Telles sont VA. quadrilineata Carter, et VA. bilimbosaAuevb.''; telles sont encore 

 l' Amœba figurée par M. Lieberkùhn, dans la figure 10 de la planche XI de son « Evo- 

 lution desGrégarines » et plusieurs autres non décrites jusqu'ici. D'autres sont également 

 fort reconnaissables comme formes typiques. Ce sont VA. princeps Ehr., VA. verrucosa 

 Elu-., VA. radiosa Ehr., VA. Umax Auerb., VA. Guttula Auerb. 1 . Mais il est bien dif- 

 ficile de fixer leurs limites. L'A. Gleichenii Duj. et VA. muUiloba Duj. sont singulière- 

 ment difficiles à séparer de VA. Umax Auerb., bien qu'on rencontre ça et là des formes 



1. Auerbach: Ueber die Einzelligkeit der Amœben. Zellscbrtft f. wiss. Zoologie, VU. Bd., -t. Heft, 1835. 



2. Celte dernière devra peu l-être former un genre à pari, genre qui devra porter le ni le Corycia. car il ne 



nous parait point douteux que l'animal décrit sous ce nom par M. Dujardin, soit Identique (générlquement tout au 

 moins) aver l'A. bilimbosa. V. Ami. des Se. nat., tK.">"2, p. 241. 



3. Nous n'oserions affirmer que ces deux dernières soient les mêmes que celles pour lesquelles M. Dujardin avait 

 créé ces noms. 



