ET LES RHIZOPODES. 35 



M. de Siebold admettait encore, sous le nom d'Astoma, certains organismes flagellés 

 parmi les infusoires : c'étaient les Peridinium et les Astasies. Mais M. Leuckart ' range, 

 soit les Péridiniens, soit les Astasiées (Euglènes comprises) dans le règne végétal. 



Nous avons maintenant des matériaux en main, qui semblent montrer que tous 

 ces êtres, ou tout au moins une grande partie d'entre eux, doivent rentrer bien réel- 

 lement dans la série animale. Ceci est important, car chacun se souvient du célèbre 

 Mémoire de M. Unger, que nous avons déjà souvent mentionné, Mémoire dans lequel 

 ce savant distingué défendait l'idée de la métamorphose des plantes en êtres animés. 

 Il est incontestable que l'animalité des monades une fois démontrée, les partisans de 

 M. Unger prétendront au premier abord pouvoir y trouver un appui immense en faveur 

 de leur théorie. En effet, la distance qui sépare une monade de la spore d'un Chytridium 

 paraît n'être pas grande. Les zoogonidies des algues appartenant aux genres Clado- 

 phora, Ectocarpus, Chœtophora, Ulothrix, Draparnaldia, etc., semblent offrir une 

 grande analogie avec divers genres de la famille des Monadiniens, et cependant nous 

 avons vu qu'on ne peut guère les considérer que comme de vraies plantes. — Nous 

 croyons néanmoins qu'il est possible de lout concilier, de laisser les zoogonidies de 

 Chytridium, de Cladophora, d'Ectocarpus, etc., être ce qu'elles sont bien réellement, 

 c'est-à-dire des êtres végétaux doués de mouvement, issus de végétaux, et devant rester 

 végétaux ; et, d'un autre côté, de laisser aux Monadines, aux Euglènes, aux Dinobryons, 

 aux Yolvocinées même, leur caractère d'animalité. Il est en effet une grande différence 

 entre ces deux catégories d'êtres. Nous savons, il est vrai, que le mouvement n'est 

 point une propriété caractéristique des animaux, puisqu'il a été constaté chez un fort 

 grand nombre de plantes, et que la distinction entre mouvement volontaire et incons- 

 cient n'est pas possible au point de vue objectif. Mais il est, comme nous avons déjà 

 eu l'occasion de l'indiquer, d'autres caractères qui, jusqu'ici, n'ont été observés que 

 chez des animaux, et dont la présence devra toujours, ce nous semble, décider de 

 l'animalité des êtres qui les possèdent. Tels sont, par exemple, l'existence d'un cœur 

 et l'ingurgitation spontanée et directe de substances dans l'intérieur du corps par une 

 ouverture buccale. Or, nous avons vu dans la partie anatomique de ce travail, que la 



i. BergmaiiD und Leuckart. Vergleicbende faiatomie und Physiologie. Stuttgart, 1832, p, ISS. 



