il LES RHIZOPODES. 4n 



vivre les Diatomées d'une vie aussi animale que végétale ; il permet aux algues de se 

 transformer en infusoires et vice-versà '. 



Les Protococcus ont eu du reste le sort d'être confondus avec des organismes de tous 

 genres. On a prétendu, par exemple, qu'il était impossible de distinguer le Protococcus 

 vulgaris (Lepra viridis des auteurs) des gonidies libres de certains lichens, de la Par- 

 melia parietina, par exemple. Mais M. Alex. Braun " a montré que les différences sont 

 assez grandes : dans les unes, les gonidies des lichens, la multiplication s'effectue au 

 moyen d'une division interne et simultanée du contenu [de la cellule en un nombre 

 de partie^ qui varie de i à 8 ; dans les autres, les Protococcus, au contraire, la multi- 

 plication a toujours lieu au moyen de la répétition successive d'une division binaire, 

 comme MM. de Flotow et Colin l'ont démontré. De plus, les gonidies des lichens ont, 

 d'après M. Braun. un nucléus qui fait défaut au Protococcus. 



Reste à savoir si le développement remarquable des Protococcus. tel que de Flotow 

 e1 M. Cohn nous ont appris à le connaître, est celui d'une plante ou celui d'un animal. 

 Certaines formes de Protococcus pluvialis sont, d'après M. Cohn, impossibles à dis- 

 tinguer d'une Chlamydomonas Pulvisculus . M. Dujardin ' qui. sans raison valable, 

 donne à la Chlamydomonas Pulvisculus Ehr. le nom de Diselmis viridis, et qui la con- 

 sidère comme un animal , lui attribue un mode de développement assez semblable à 

 nlui que M. Cohn a constaté chez les Protococcus. D'un autre côté, certaines formes, 

 certains états du Protococcus pluvialis ressemblent à s'y méprendre à la Pandorina 

 Morum dont M. Ehrenberg l'ait un animal, classé par lui dans la famille des Volvo- 

 cinées. M. Kùtzing lait par contre d'un organisme, qui semble être fort voisin de cette 

 Pandorina, ou qui est peut-être même identique avec elle, une Palmellacée sous le nom 

 de Bolrijoci/slis Morum. M- de Siebold range de même la Chlamydomonas Pulvisculus 

 parmi les algues. Aussi fût-il démontré qui' ces êtres ne sont qu'une seule et même 

 espèce, il n'y aurait rien de prouvé quant à l'animalité ni à la végétalité des Protococcus. 

 Si M. de Siebold lait des Chlamydomonas des plantes, cela lient uniquement à ce 



i Voyez uni- réfutation de Kùtzing dans Karl Nsegeli ; Neue Algensysleme, page 96 >-\ suiv 



i. Atlgarum unicellularium gênera nova el minus cogniia. 1853. 



3. Beitrage zur Naturgeschicnte des Protococcus. N"\ acl lead nui. cur. 1*50, y- 751. 



i. Histoire naturelle des Infusoires, p. 340 



