70 ÉTUDES SUR LES INFUSOIRES 



écrire, comme une vérité apodictique, les lignes suivantes < « Nous n'essaierons pas 

 de contester que les Vorticdla cyathina, putrinà et patellina, par exemple, ne vivent 

 d'une manière animale très-décidée à certaine époque de leur durée, et dans toute 

 l'étendue du mot vivre; mais comme il nous est démontré que le développement du 

 pédicule y précède le globule animé (?), et qu'avant que celui-ci aitapparu, ce pédicule 

 constitue un véritable fdet byssoïde végétant, nous ne voyons pas à quel titre on rayerait 

 plutôt ces Vorticelles du règne végétal que du règne animal. » 



Les faits, trop faciles à observer pour que nous nous y arrêtions, parlent d'une 

 manière trop décidée contre M. Bory pour que personne songe aujourd'hui à classer 

 les Vorticelles parmi les plantes, ni dans ce règne psychodiairc, où tout organisme se 

 sentait mal à l'aise. Par contre, les idées les plus hétérogènes se sont fait jour sur la 

 reproduction de ces animaux. Elles ont pour représentants MM. Ehrenberg, Pineau, 

 Pouchet, etc. 



M. Ehrenberg est, on le sait, partisan des différences sexuelles chez les infusoires. 

 Son idée retrouvera sans doute des adhérents un jour; mais M. Ehrenberg eut l'im- 

 prudence d'émettre son opinion comme un axiome à une époque où il ne pouvait 

 l'étayer de preuves suffisantes. Il admit, sans qu'on puisse trop se représenter pourquoi, 

 que certains organes devaient fonctionner comme vésicules spermatiques, d'autres comme 

 testicules, d'autres comme ovaires. Dans ses premiers travaux, publiés dans les Mé- 

 moires de l'Académie de Berlin, M. Ehrenberg ne fait encore consister l'appareil mâle 

 que dans la vésicule spermatique, et, tentative singulière, il essaie de chercher cet 

 organe dans la vésicule contractile, bien que Wiegmann émit déjà à cette époque l'idée 

 que c'était l'analogue d'un cœur. Ce ne fut qu'en 4830, peu de temps avant la publi- 

 cation de son grand ouvrage sur les infusoires, qu'il compléta l'appareil mâle par l'ad- 

 jonction de la glande spermatique. L'organe auquel il donna ce nom est le même que 

 l'école unicellulaire a nommé depuis lors le nucléus, terme assez peu approprié, mais 

 dans tous les cas, vu le vague de sa signification, bien préférable à la dénomination 

 adoptée par M. Ehrenberg. Ce système spermo-poétique était du inoins basé sur des 

 organes réels, susceptibles d'être retrouvés par chacun. Les ovaires, au contraire, étaient 

 traités moins généreusement. M. Ehrenberg était obligé de les chercher dans des gra- 

 nules divers, qui, dans bien des cas du moins, étaient tout simplement une partie des 



