2C« V 2 ÉTUDES SUR LKS INFUSOIRES 



« nous-mêmes, dansune espèce, un développement de zoospermes, ces corps ne res- 



« semblaient en rien, ni pour la forme, ni pour le volume, ni pour l'organe, siège il i 

 a leur développement, aux prétendus filaments spermatiques, dont on avait indiqué 

 ■xistence chez ces mêmes espèces, tandis que tout démontrait, au contraire, que 

 « ceux qui les ont observés se trouvaient en présence d'une simple production para- 

 • sitique. 



Telle est la manière dont M. Balbiani mentionne, pour la première fois, les obser- 

 vations de Johannes Mùller, celles de M. Lieberkûhn et les nôtres, qui, toutes cepen- 

 dant, furent déjà publiées en. juillet 1856 dans les Bulletins de l'Académie de Berlin. 

 Si M. Balbiani eût continué, comme par le passé, à taire ces observations, nous ne 

 prendrions pas en ce moment la plume, car les questions de priorité sont de peu d'im- 

 portance au point de vue scientifique; mais lorsque M. Balbiani s'avance et prétend 

 frapper de nullité ces observations, jusqu'alors systématiquement passées sous silence, 

 il est de notre devoir de rétablir les faits. 



Ce fut en juillet 1856 que les observations de .loh. Millier, de M. Lieberkûhn et de 

 nous-mêmes, relatives à la formation de filaments, peut-être spermatiques chez les 

 infusoires, furent communiquées à l'Académie de Berlin. Au printemps de l'année 1 858, 

 l'un de nous, M. Claparède, dans une séance de la Société de Biologie de Paris, à la- 

 quelle assistait M. Balbiani, communiqua les principaux résultats de nos recherches 

 relatives à la reproduction des infusoires, signala en particulier la formation de fila- 

 ments, supposés spermatiques, chez les Paramecium, et fit circuler les dessins relatifs à 

 ce sujet qu'on trouve à la fin de ce volume. Ce ne fut que plusieurs mois plus tard que 

 M Balbiani fit sa première communication à l'Académie des Sciences de Paris, sans 

 mentionner, ce qui n'était point nécessaire nous en convenons, les observations ana- 

 logues publiées, plus de deux années auparavant, dans les Bulletins de l'Académie de 

 Berlin. 



Nous ne mentionnons ces faits que pour montrer que si M. Balbiani suspecte au- 

 jourd'hui l'exactitude de nos observations, ce n'est pas pour les connaître d'une ma- 

 nière aussi imparfaite que s'il n'avait lu que la brève analyse que nous en avons publiée 

 au printemps de 1858, dans les annales des sciences naturelles. Il a pu établir une 

 comparaison entre nos dessins et les résultats de ses propres observations, faites du 



