58 PALÉONTOLOGIE FRANÇMSE, 



niesenlières, non articulées. Avec des colonies enlières, avec 

 des cellules identiques aux cellules des Eschara et des Vin- 

 cutarina. ce {jenre se dislir){;ue des premiers par ses cellules 

 rayonnâmes autour d'un axe cylindrique, et non adossées sur 

 deux faces opposées. Il diffère du dernier seulement par le 

 manque de pores ovariens ; la disposition des cellules étant la 

 même, mnis celles-ci n'ayant qu'une seule ouverture. 



M. Bi'onn (1) confond avec les Cellarîa de Lamarck , de 

 Lamouroux, et les Salicomaria, de Cuvier, ce genre qui était 

 pourtant complètement inconnu de ces trois auteurs , et qui 

 est toialt-ment différent du véritable genre Cel/aria par son 

 ensemble entier et non divisé par sejrments.Le {^enre fut établi 

 avec ses caractères par M. Defrance, au commememeni de 

 1829, dans le t. 58, p. 214 du Dictionnaire des sciences 

 naturelles, sous le nom de Vincularia. Bien que la planche 

 qui contient le genre Glauconome de M. Munster, dans G^ld- 

 fuss, fût peut-être publiée à cette époque, cette planclie 

 parut sans texte , et le fjenre Glauconome de M. Munster, 

 encore sans date certaine, fut peut être publié à la fin de 

 1829, certainement après le {^enre Fincularia de Defrance. 

 Comme si la date ne suffisait pas pisur admettre le nom donné 

 par Defrance, et pour rejeter enfin celui imposé par Mua^iei-, 

 une autre circcn taice vient en rendre l'accepiaiion indis- 

 pensable dans la science; car en 1828, bien avant la parution 

 d'i texte qui étnllli^sa;l le genre Glauconome de Munster, 

 ce nom avait déjà été employ • par M. Gray, pour une 

 coquille lamcliibranche. En résumé, on doit admettre 

 le nom de Fincularin de Defrance, comme le plus ancim et 

 celui sur lequel il n'y a pas de doutes pour la date. On doit 

 au contraire rejeter le nom de Glauconome de Munster: 



(1) Index Pahcontologicus, I, p. 521, 



