3o8 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



que je le comprends. Tous les autres genres de ces trois 

 familles doivent entrer successivement dans d'autres grou- 

 pes d'après leurs animaux. 



La forme ovale ou allongée de ces coquilles, le bâillement 

 de leurs valves aux deux extrémités, et surtout du côté anal, 

 les feront facilement reconnaître. 



M. Agassiz a commencé, sous le litre d Etudes critiques sur 

 les Mollusques fossiles , un travail aussi important que consi- 

 dérable, dont il a déjà paru la partie qui concerne les Tri- 

 gonies et les Mjes. On a vu que, possédant de meilleurs ma- 

 tériaux, j'ai pu, dans les Trigonies des terrains crétacés, 

 apporter quelques modifications à la détermination des espèces. 

 Maintenant il ne s'agit plus, pour les Myes, de l'examen spé- 

 cifique de quelques coquilles, mais bien de comparer entre 

 eux et avec les genres connus les nombreux genres nouveaux 

 établis par M. Agassiz dans cette famille , et d'en discuter la 

 ■valeur. 



Jusqu'à présent , les carnclères admis par tous les zoolo- 

 gistes pour la distinction des genres de coquilles bivalves 

 étaient empruntés aux animaux ou aux parties internes des 

 coquilles. Lamarck, par exemple, s'est servi, avec beaucoup 

 de sagacité, de la disposition interne ou externe du ligament, 

 combinée avec la forme et les modifications de la charnière ; 

 aussi, presque tous ses genres sont-ils restés. Depuis, il en 

 a été établi plusieurs^autres, toujours d'après les mêmes prin- 

 cipes, sans que jamais on fît entrer dans les méthodes la seule 

 forme extérieure des coquilles qu'on sait être si variable dans 

 chaque genre, ou encore leurs ornemens extérieurs qu'on a 

 reconnu n'avoir aucune influence sur la forme et l'organisa- 

 tion des animaux. Dans ses études critiques, M. Agassiz a 

 fait pointant intervenir ces deux derniers caractères comme 

 distinction entre les genres, parmi des coquilles fossiles, dont 



