Motive für die Rodungsverbote. 155 



Rudolf durch die Burgmannen von Friedberg im Jahi-e 1291 'er- 

 gelien liess, mögen a))er wohl Rücksichten auf die Befriedigung 

 des Mast- und Weidebedürfnisses in der damals schon relativ 

 dicht bevölkerten Wetterau massgebend gewesen sein.^') 



OIj die zahlreichen Rodungsverbote, die sich in den Weistümern 

 finden, mehr aus Rücksichten der Jagdpflege oder mehr im Interesse 

 der übrigen Waldnutzungen erlassen worden sind, lässt sich schwer 

 entscheiden. Da das .Jagdrecht, wenigstens die hohe Jagd, nur 

 ausnahmsweise den Markgenossen , meist aber den Grundherren 

 und den Obermärkern zustand, so zogen beide Teile aus solchen 

 Rodungsverboten einen Gewinn, die Jagdberechtigten sowohl als die 

 Markgenossen, erstere dm'ch die Begünstigung des Wildstandes, 

 letztere durch den ungeschmälerten Fortgenuss der Waldnutzungen. 

 Es waren infolge dessen Gründe genug vorhanden , jeder Schmäle- 

 rung des vorhandenen Waldbestandes nach Kräften entgegen- 

 zutreten.^^) 



Die Rücksicht auf den Schutz des Eigentums der Landesherren 

 und der Kirche scheint die Veranlassung gewesen zu Bein für das 

 Rodungs verbot im Weistum des ' Spurkenberger Waldes ^^) aus dem 



27) F. C. Mader, Sichere Nachrichten' der Burg Friedberg T. p. 71.: 

 Fidelitati vestrae districtius injungendo committimus et precise mandamus, 

 quatenus inhibeatis nee nullatinus admittatis, ut aliqua fiant novalia a quibus- 

 cuuque pei-sonis, cujuscunque Status aut conditioni sexistant, in C(jmmunitate ville 

 Merle, que Allmunde vulgariter appellatur, sed contra quoscunque secus facere 

 volentes, vos munus defensionis auctoritate regia perpetuo opponatis. a. 1291. 



28) Gr. V. 215.: 28. Item es sol niemen in den fronwaelden kain grüt 

 machen noch lauszen machen onerlaubt, die pen 3 tt ^ (I"el )erlingen 15. Jahrh.) 

 — G r. V. 366. : 16. In dem ferst, welcher dem thumbprol )st gehört, solle auch 

 niemand reuten noch hauwen, weder zu holz noch zu feld ohne desz meiers 

 wüssen und willen. (Lutter und Brunn a. 1450). — Gr. VI. 108.: 8 . . ob es 

 wer daz imant den walt ausgereutt hett oder ausreuten wurd, oder beschedigt 

 wurd, oder l:>eschedigt hett oder beschedigen wuerde, den solt man strafen 

 und buszen nach des gerichts rechte und nach des freveis und schaden ge- 

 legenheit. (Grabengericht zu Vilseck 1410). — Gr. VI. 748.: § 2. Auch gehet 

 uns walt und wildband von der Crufdel an bisz in die Waldaffe, das niemandt 

 dar ine jagen, noch rodten, noch kolen, noch fogeln, noch fischen noch holz 

 usz der mai'k füren soll, ohn unser laub. (\V. über die Herrschaft Wiesbaden 

 1353). — Oe. W. I. 71. Es soll sich auch niemand understeen auf der frachait 

 icht einzefachen, weder zu wesen oder agkeren. (^Nlemorialfragen des Landg. 

 Anthering). — Oe. AV. VI. 272. : Es sold auch kainer holz schwenden auf kaiwerk 

 oder auf hingeben, es sei auf dem wald oder gemain oder aber in seinen 

 zinszguetern bei der straf V tt LX .jj. (Rechte des Stiftes Admont im Amt. 

 Obdach a. 1391). 



29) Gr. IV. 589.: 10. Item silva, que dicitur cameiworst, solius archi- 

 episcopi est; si volucrit eam incidi, faciet et decimam et medemen sohis re- 

 cipiet; sed ad usus aratri tcrram illam non convertet sed silvam recrescerc 

 sinet, si voluerit. (AV. des Spurkenberger AValdes Anf. d. 13. Jahrb..) 



