264 Überwuchern des römischen Rechts. 



Rechtsgelehrten, welche das römißche Recht, wie Moddermann sagt, 

 »vergötterten«*) und ganz vergassen, dass das einheimische Recht 

 eigentlich das ursprüngliche , und das römische Recht erst später 

 subsidiär zur Ergänzung der Lücken des ersten hinzugetreten ist. 

 Sic betrachteten umgekehrt das römische Recht als das älteste und 

 ursprüngliche, welches durch spätere partikulare deutsche Rechts- 

 bestimmungen modifiziert sei.^) 



Gierke sagt hierüber:^) der Träger der Rezeption war ein neu 

 sicli entwickelnder gelehrter Jiu-istenstand. Nicht das Volk nahm 

 das Fremde auf und verlernte sein nationales Denken. Ein römisch 

 geschulter Berufsstand, dessen Vorstellungsweise dem Volke ebenso 

 fremd blieb, wie ihm selber die fortlel)ende Vorstellungsweise des 

 Volkes, importierte die fremden Begriffe, eroberte langsam Gericht, 

 Gesetzgebung und Verwaltung und zwang nach errungener Herrschaft 

 das Leben, sich diesem buchgelehrtcn Begriffssj'stem zu fügen. 



Gegen diese verkehrte Auffassung und geistlose Überschätzung 

 des römischen Rechtes, sowie gegen die gänzlich unwissenschaftliche 

 Behandlungsweise desselben durch die Kommentatoren, begann sich 

 seit dem Ende des 16. Jahrhunderts in den Kreisen der Juristen 

 durch die Humanistenschule, an deren Spitze Männer wie 

 Cujacius und Donellus ^.tanden, eine Reaktion geltend zu machen, 

 welche sich sowohl durch eine elegantere und frischere Methode als 

 namentlich auch durch eine historisch - kritische Behandhing der 

 Quellen selbst auszeichnete und eine entsprechende AVeiterbildung 

 der Wissenschaft und Praxis anlmhnte. 



Seit dem Anfang des 18. Jahrhunderts fing man auch wieder 

 an, sich dem Studium des einheimischen Rechtes zuzuwenden, und 



2) 1. c. p. 77. 



3) Seil ar ff, das Recht in der hohen >hirk : In der Eirdeilung zur Gerichts- 

 und Lundordnung der (rrafsrhafl Solnis und Ilerrsrhaft Miinzenbcrg aus dem Jahre 1571 

 heissi ex: Wh" PhlHiip.s Graf zu Solms etc. tluin kund . . . wiewol <Ue kaiserl. 

 Satzungen und Rechte in dem hl. Rom. Reiche allenthalben angenommen 

 worden ... so haben wir doch daneben befunden, dass der gemeine Mann 

 mehrertlieils eines gemeinen unbeschriebenen Landbrauclis, so von alten 

 Zeiten in unsern (irafschaften . . eingeschlichen, Itis daher sich gehalten; 

 welclier aber, ob er wol in etlichen Runcten und Sachen den Rechten und 

 der Rilligkeit auch nicht nngemäss, und deroball)en ihm den gemeinen Mann 

 ohn(^ Zerrüttung scliwerlich zu entnehmen, doch des niehrcntheils unrichtig, 

 unglcirli, dJKiiutirliili . . aucli wohl im selber widerwärtig ist. (Archiv für 

 i'rankfurts (iesclüclite und Kunst, 3. Bd. 18G5 p. 111.) 



4) Gierke, Geschichte des deutschen Körperschaftsbegriire, Berlin 

 1873, p. 21. 



