308 Teilung der Markwaldungen. 



War die Mark geteilt, dann fehlte diese Bevormundung oder 

 wurde doch wenigstens ungleich gelinder ausgeübt, der Einzelne 

 hatte auch nicht mehr die eifersüchtige Kontrolle der übrigen Ge- 

 nossen zu fürchten und konnte der ihm zugewiesenen Parzelle soviel 

 entnehmen als dieselbe überhaupt hergab. Es ist daher leicht be- 

 greiflich, dass die Genossen fortwährend auf Teilung hinarbeiteten. 



In § 44 ist auch bereits erörtert worden, wie der Einfluss des 

 römischen Rechts diese Vorgänge förderte; als endlich im 18. Jahr- 

 hundert die Auffassung geltend ^\^Irde, dass die Form der Gemein- 

 wirtschaft überhaupt migeeignet sei, die höchstmöglichste Produktion 

 zu erzielen, so begünstigte man die Teilung auch aus Gründen der 

 Staatsraison und erhoffte durch die freie Privatwirtschaft eine Besse- 

 rung der schlechten forstlichen Zustände.^) 



Auch Friedrich d. Gr. huldigte dieser Ansicht und drang u. a. 

 seit 1754 nachdrücklich darauf, dass die Markwaldungen der Graf- 

 schaften Mark und Cleve geteilt würden, indem er hoffte, dass das 

 private Eigentum besser benutzt und angebaut würde, als das von 

 so vielen Eigentümern gemeinschaftlich besessene, wovon jeder nur 

 einen Ertrag beziehen, aber nichts zu seiner Erhaltung thun und 

 aufopfern wollte.^) 



Die Waldordnung für Kärnthen von 1745 giebt noch ein anderes 

 Motiv für die Teilung der Mark Waldungen, nämlich jenes ,, damit das 

 Landgericht diejenigen zu finden wisse, in deren Holzteil der Wald- 

 ordnung zuwidergehandelt worden sei." *) 



2) Von Gottes Gnaden "Wir Franz Egon Bischof zu Hildesheiru und 

 Paderborn etc. füpen hiemit zu wissen: demnach die Interessenten des so 

 genannten gronauischen Stadthulzes, die unter ihnen bisher bestandene Com- 

 niunion iu der wohlgemeinten Absicht und zu dem Ende: damit dem weiteren 

 Verfall der Holzung vorgekommen, und bessere Cultur befördert werden möge, 

 aufzuheben und zu einer verliältnissmässigen Theilung zu schreiten beschlossen 

 haben . . . a. 1798. (Burckhanlt »Aus dem Walde«'?. 11. p. 141.) 



3) Preussena. 1754: Commissorium für den geheimen Finantz-Kath 

 Schack und den Clevischen Kriegsrath Reichard: Da (Kammerdirektor von) 

 Meyen . . die vorgängige Theilung der gemeinen Iloltz -Marcken unter die 

 Interessenten darum vor das wesentlichste Stück dieser Sache hiilt, weil, 

 wenn ein jeder Herr von seinem Eigenthum wäre, besser für die Conservation 

 und Vermehrunf,' seines Gehöftes sorgen wird . . ferner Erlass von 1756: Er- 

 llicili'U Wir euch hiedurch zur allergnädigsten Resolution, dass solche Thei- 

 lung derer Marcken in gedachter Grafschaft nunmehr ohne fernem Anstand, 

 und ohnerachtet aller tlagegen vorkommenden Widersprüche, welche nur bloss 

 auf uuerlauliten Eigennutz und tränlzlichc Dcvastirun^' des Gehölzes abziehlen, 

 vorzunehmen, dahero ihr auch denn dieses Wenk mit allen Ernst angelegen 

 seyn zu lassen und zu befördern habt. (N. d. Gr. d. ]>reuss. geh. St.-Arch.) 



4) Kärnthen a. 1745: als sollen die GnnuUu'rren von jedem (iemeiu- 

 lloltz unter ihnen selbst dahin bedacht sein, auf dass die lloltzstätte unter 



