332 Einfliiss der gesamten wirtschaftlichen Lage. 



Diese Beschränkungen sind jedoch keineswegs lediglich als ein 

 Aiisfluss einer Willkür zu betrachten , sondern sie waren auf einer 

 bestimmten Stufe der wirtschaftlichen Entwicklung ebenso eine im 

 Interesse der Gesamtheit notwendige Massregel, wie im 19. Jahr- 

 hundert die vollständige Beseitigung der Servituten. Dass man 

 gegenwärtig anders zu Werke geht als im 17. und 18. Jahrhundert, 

 hängt eben mit der veränderten Rechtsanschauung zusammen. 



Der erwähnte Vorgang vollzog sich am frühesten und schärfsten 

 in den am höchsten kultivierten Teilen Deutschlands, wo er infolge des 

 kleinstaatlichen Absolutismus vielfach den Charakter von widerlichen 

 Polizeimassregeln trägt, während er im Norden und Osten Deutsch- 

 lands ebenso wie in den bayrischen und österreichischen Alpen so- 

 wie im bayrischen Wald erst später und weniger intensiv bemerkbar 

 wurde. 



Es ist deslialb mehr eine schöne Phrase, wenn Pfeil (p. 55) und 

 Bernhardt (I p. 212) in etwas pharisäischer Weise lediglich der 

 allerdings im höchsten Mass anzuerkennenden Gerechtigkeitsliebe 

 der preussischen Regenten das zuschreiben, was eine Folge der wirt- 

 schaftlichen Lage, dünneren Bevölkerung und Geringwertigkeit der 

 Forstprodukte war. 



Zudem ist die Behauptung der genannten beiden Schriftsteller 

 nicht einmal richtig, die Hohenzollern waren viel zu gute Haus- 



mit ihren gewöhnlichen Meppen zum Urholz Aufmachen, ihre Weiber und Kinder aber 

 mit (iruslüchern und Seilen zum lieisersamvjehi und Binden in den Wald zogen. Den 

 Deutschordensrittern war aber dieser Zug verraten, am sog. Hasenkopf kamen ihnen die 

 Forstbediensteten, sowie der Obristlieutenant von Wartensleben, Vertreter des Kommenturs 

 mit 20 Mann Soldaten entgegen. Es kam zu einem heftigen Wortwechsel und zu einem 

 lebhaftei' Handgemenge, in welchem verschiedene Bauern verwundet und vier derselben 

 gefangen und auj den Schiffenberg geschleppt wurden, wo man sie teils in den Gäns- 

 stall, teils in den Schweinstall bei Wasser und Brod einsperrte und erst nach mehreren 

 Tagen los liess, nachdem sie vorher w/h Verzeihung bitten und versprechen hatten müssen, 

 die Einsperrung nicht zu rächen. Erst 1752 erfolgte ein Urteil des Reich.-ikammer- 

 gerichtes, welches die Bauern bei ihren vertragsmässigen Rechten schützte, gllein der 

 Kommentur beruhigte sich hierbei nicht, wtisste ein restitutio in integrum durchzusetzen 

 und erlangte eine Sentenz, wonach den Bauern bis zur Entscheidung nur das Einsammeln 

 i'on dürrem Leseholz gestattet wurde. Erst nach Aufhebung des deutschen Ordens u'urdc 

 dieser Prozess durch einen Vergleich mit dem hessischen Forstjiskus beendet, in welchem 

 den llemeinden ausser der Befugnis zum Sammeln des dürren Leseholzes ohne schneidende 

 Instrumente, einem beschränkten Streu- und Maslrecht, noch für jedes Gemeindeglied ein 

 sog. Loshulzbezug von je einer KlaJ'ter Brennholz, gegen den unveränderlichen Preis 

 von 6 Jl. für die Klafter Buchenscheitholz, auJ A fl. J'ür die Klafter Buchenprügelhoh 

 und 3 y/. für die Klufter Eichen- oder Tannenholz , zugestanden wurde. Das Loshol: 

 soll dir Regel nach aus Buchen- und Eichen-, und zwar sowohl aus Scheit- als 



Prügelholz gemischt sein. (Gramer, Wetzlarisclie Nebenstundcn, CXX pag. 532 U". 

 u. OXXV p. 1 ff., sowie Orig. Furstakten.) 



