Strafiinsmcösung. 525 



und in den einzelnen Territorien ungemein verschiedenartig ge- 

 staltet. Wenn man von einem Eingehen auf die Einzelheiten 

 absieht, so lässt sich der Entwickelungsgang in folgender Weise 

 skizzieren. 



Solange die Marken fortbestanden, wurden in den Weistümern 

 noch in der alten Weise die Strafbestimmungen wegen Forstfrevel 

 festgestellt, doch schuf man hierbei infolge des Verfalles der 

 ganzen Institution, kein neues Recht mehr, sondern wiederholte bloss 

 die alten Sätze. Änderungen erfolgten nur durch das Eingreifen 

 der Landesherren, welche entweder die Genossenschaften zwangen, 

 einzelne Straf bestimmungen aus den Forstordnungen aufzunehmen, 

 oder sj^äterhin die A\^eistümer selbst verfassten. Als aber seit dem 

 Ende des 17. Jahrhunderts die Autonomie der Markgenossenschaften 

 und diese selbst bis auf wenige Reste erloschen waren , erlangten 

 die Forststrafgesetze der Landesherren, welche ursprünglich niu- für 

 deren eigene Waldungen oder, soweit keine andere Bestimmungen 

 bestanden, erlassen waren, Giltigkeit für das ganze Territorium. 



Die Ausmessung der Strafen erfolgte im 16. Jahrhundert 

 nach sehr verschiedenen Grundsätzen. Man hatte noch fest- 

 stehende Strafsätze für alle Zuwiderhandlungen, ohne Rück- 

 sicht auf die Grösse des Frevels,^) daneben findet sich auch, dass 

 das Strafmass ganz dem Ermessen der Richter überlassen war, 

 so im Rheingau noch im Jahre 1737.^) 



Bisweilen hatte man nur einige einfache Abstufungen in 

 den Strafsätzen, z. B. im Hohenlohe'schen, wo man nur eine »hohe 

 Waldbuss« zu 10 fl., eine »mittlere« zu 5 fl. und eine »niedere zu 

 1| fl. kannte.") 



Da diese Straf bestimmungen doch nicht ausreichten, um dem 

 verletzten Rechts))ewusstsein in allen Fällen Genugthuung zu ver- 

 schaffen, so war daneben dem richterlichen Ermessen ein grosser Spiel- 



2) Gr. I. 747: Wan einer in dem bann Pleiigeweiler grün holz abhaut, 

 es sei so wenig es auch ist, und darüber erfunden und angeben würd, der 

 ist dem dinkhofherren verfallen 30 seh. und demjenigen so in gefunden 

 3 seh. (Hengweiler a. 1584.) 



3) Rheingau a. 1737: Schliesslich wollen Wir zwar noch zur Zeit ge- 

 schehen lassen, dass alle gegen vorstehende Wald-Ordnung vorgehende Ex- 

 cessen von denen Hayn- Gerichten mit arbitrarie .Straff, jedoch nach billiger 

 Proportion angesehen werden. 



4) Hohenlohe a. 1579: Ordnen, setzen und wollen demnach, dass die 

 hohe Waldbuss zehen Gülden, die mitler Waldbuss aber fünff Gülden, und 

 die nider Buss anderthalben Gülden seyn. 



