590 Vergewaltigung der Markgonossenseliafteri. 



Noch günstiger als bei den m.ächtigen Vasallen, welche häufig 

 mit Erfolg Widerstand leisteten, gestalteten sich diese Bestrebungen 

 der Landesherrn gegenüber den Markgenossenschaften, in -svelchen 

 ilnien als Obermürkern ohnehin meist schon von jeher gewisse Jagd- 

 rechte zustanden und wo auch der noch später zu besprechende polizei- 

 liche Gesichtspunkt geltend gemacht werden konnte. Hier gelang 

 es den Landesherrn fast ausnahmslos wenigstens die bäuerlichen 

 Markgenossen ganz von der Jagd auszuschliessen, etwaige adelige 

 Mitmärker wurden durch kleine Zugeständnisse abgefunden. Die 

 Verliältnisse der hohen IVLark am Taunus bieten ein interessantes 

 Beispiel für dieses Vorgehen.^) 



newen, ungewonlichen überlestigen först, Ordnung und rechten, die unns und 

 unsern armen Leuten zum höchsten nachtheyhg, Engerung, Schmelerung, 

 unnd entziehung etheher unseren sell)s Ffirst, wildzün und Jagparkeiten . . 

 a. 1561 Privilegium K. Rudolph a. IGOl 1. c. p. 243: Das niemandts, wes 

 Wührden, .Stands oder Wehsens er seye, sie die von der Ritterschaft sameut- 

 lich oder ainen jeden Insonnderheit, durch neue Wildfuehren, Wildt-Päuen, 

 der Vörst, weder für sich selbst, oder durch seine Waldvögte, Wildt- und 

 Yorstmaister, . . . in keinnerley Weiss, an Irer Obrigkait, Herrlichkait und 

 Gerechtigkheit, auch hergebrachten Hegen und Jagen, Item die freyen Bur- 

 schen . . zu dem wenigsten nit beschweren, Irrung oder Eintrag thuen a. IßOl. 



5) In der hohen Mark luar es noch im 1.5. Jahrhundert ein unbestrittenes Recht 

 aller Mürker, in den gemeinen Wäldern die Juyd auszuüben. Dem Waldboten stand 

 ursprünglich die Befugnis zu, die Jagd zu, eröj/'nen, 1484 hatte er schon das Recht 

 einer dreitägigen Vorjagd in drr ganzen Mark. Über das Jagdrecht des Waldboten 

 äusserten sich die Märker m Jahre 144.5 in folgender Weise: sein wiltpan gehe 

 nit weiter, dann er sein hecken anbinde in der INIark . jagete er aber Idrze 

 oder hynde uss den hecken und folgete yn nach, gonden ihm das die merker, 

 doch wüssten sie nit abe isz recht were. Bereits 1537 und 1554 erliessen die 

 Waldboten ein Jagdverbot, und am 5. A". 1554 Philipp Landgraf zu Hessen an Fried- 

 rich von ReiJ/enberg: wir sind bracht worden, wiewol die Inmerker in der Hom- 

 burger Mark weiter nichts als die Hude und Behulzung in derselben ]\Iark 

 Iierechtigt, dass sich doch etzlich dersell)en unterstehen Hirsche, Seue und 

 Wildpreth ihres gefallens darin zu schieszen, auch darulf eigne Hund halten. 

 Welches nun keineswegs leidlich dir auch als jetzigen riandinhabern unseres 

 Amts Hoir.bergk indem uns zu Xachtheil und Abbruch unserer Gerechtigkeit 

 zuzuseen nicht gebüret; Ist deszhalb unser gnädigstes begehren du wollest 

 den Mitmärkern mit Ernst untersagen, dass sie sich des Schieszens und 

 •lagens in der Homberger Mark genzlich enthalten und an der Hude und 

 Behulczung begnügigt sein. Die adeligen Mitmärker Hessen sich jedoch nicht ein- 

 srhüclttern. Im .Jahre 1573 sagt Haus SchiiJ/hit grn. Koch, ehemals hessischer Amt- 

 mann im Amt Hombcrg: der Landgraf habe einmal den Befehl an ihn ergehen 

 lassen, den Mitmärkern keine Jagd in der Mark zu gestatten, auf Übersendung 

 «ler Instrumente über die Homberger und Seulberger Älark habe er das Verbot 

 aber zunickgenommen, ^^'iihrend seiner Amtszeit sei über hohen Jagden 

 weiter kein Streit mehr gewesen, nur, dass sich die ^litmarker l)eklagt hatten, 

 dass nun seit etlichen Jahren vom Ül)erwaldboten nicht gejagt worden und 

 sie also ihre Naclijagden auch entbehren müssten. Dagegen Haeen zu hetzen 

 sei auf fiirsllichen Hefelil den Kittern Brei\del von llomberg verboten und 

 i»ei Übertretung l'fänder von iliiien geiioiniiien worilen. 1582 hiisst es aber 

 bereits um iSchluss <les .Märkerdinges: Der oberste' Wall>oile sei berechtigt die 



