594 Verschiebung der Rechtsanscliauungen über das Jagrecht. 



Wirklichkeit durchzusetzen , so erreichten sie docli neljen einer 

 immerhin sehr beträchtlichen Erweiterung ihres Jiigdrechtes eine 

 Yullständige Verschiebung der^ Rechtsanschauung in der Weise, dass 

 z. B. Moser (Forstökonomie p. G02) sagt: »die Jagd ist regulariter 

 unter die Regalien zu rechnen und wer solches leugnet, muss das 

 Gegentheil als ein Irreguläre beweisen.« Sogar der thatsächliche 

 Besitz des Jagdrechtes wmxle von vielen Fürsten so gering geachtet, 

 dass der Jagdberechtigte nur dann im Possessorio geschützt werden 

 sollte, wenn er entweder die Verleihungsurkunde oder die unvordenk- 

 liche Verjährung wirklich darthun konnte. Von manchen wurde sogar 

 behauptet, dass der letztgenannte Erwerbstitel gegen die Fürsten be- 

 züglich der Jagd gar nicht zulässig sei. ^^) Ebenso galt bei Auslegung 

 des den Unterthanen zustehenden Jagdrechtes nur der Wortlaut der 

 betrefienden Urkunde im engsten Simi; wenn die Jagd schlechthin 

 eingeräumt worden war, so wurde vermutet, dass nur die Niederjagd 

 darunter zu verstehen sei. ^ ^) 



Nach der im 18. Jahrhundert üblichen Definition Avurdc das 

 Jagdregal (Wildbann, Jagdhoheit, Jagdherrlichkeit) auf- 

 gefasst als : das aus der Landeshoheit herrührende Recht des Landes- 

 herrn, den Fang aller in den Wäldern und sonst in dem Land 



14) Ickstatt 1. c. p. 205: Es ist eine so schwere als wichtige Frage, 

 welche unter den Rechtsgelehrten die heftigsten Streitigkeiten erreget: Ol» ein 

 Unterthan oder Landsasse eines Reichsstandcs, welcher sich in dem Besitz 

 eines Regals und insonderheit des Jagdregals hetindet, und von seinem Landes- 

 herrn in dessen Genuss gestöhrt wird, oder auf seinen Befehl sich desselben 

 begeben soll in dem Possessorio hey dem Besitz so lange zu schützen sey, 

 bis der Landesherr in dem Petitorio erwiesen, dass er ein weit gegründeteres 

 Reciit dazu habe: oder ob ihn des Besitzes ohngeachtet der Landesherr, zu 

 Eröfnung seines Titels anhalten und im "Weigerungsfall aus seinem Besitz 

 vertreiben, er sich solclies mit Recht zueignen künney . . Die dritte und letzte 

 ^Meinung beruhet darauf, dass der Besitz der Regalien, und besonders des 

 Jagdregah wider den Landesherrn gar nicht stattfinde, sondern ^^elmehr ein 

 jeder I'cterthan oder Landsasse, woferne er nicht, die Begünstigung des 

 Fürsten, oder eine undenkliche Yerjiüirung zum Titel seines Besitzes, angeben 

 und solches erweisen kann, dunth die landesherrliche ]SIacht und die damit 

 verknüpfte luichste Cjericlitsl)arkeit, daraus vertrieben werden kcinnte. Unter 

 allen diesen ^Meinungen gefiillet mir die letztere, als welche nicht nur in den 

 Justianischen und p;il)stlichen Rechten gegründet ist, sondern auch mit ilem 

 allgemeinen und deutschen Staatsrecht übereinstimmet, am besten. 



15) Ickstatt I.e. p. 200: Wenn in den Lehen- oder Schenkung-sbriefen 

 nur gewisse Arten von Weydwerk benennet sind, oder hey der \'(>rjäiirung 

 die Jagd mn- auf ln-sondere (iattungen vom Wilde und Vogi'l eingesdiränket 

 worden, so kann ein \'asall oder Landsasse sein Jagdreciit nicht weiter treil)en, 

 und andr(! Arten darunter ziehen. lurner p. 280: Wenn einem Unterthanen 

 <jder Landsassen die Jagd sddecilUhin eingeraümet worden, so vermuthet man 

 mit Grund, ilass mn- die Niederjagd darunter begrillen sey. 



