Streitigkeiten zwischen Fürsten und Tiandständen. 597 



dürfen, allein in der Wirklichkeit luit sich wohl zu keiner Zeit das 

 Jagdrecht irgend eines Landesherren soweit erstreckt. 



Auf den entschiedensten Widerstand stiessen sie bei ihren oft 

 sehr mächtigen Vasallen, den Adeligen, Bischöfen und Klöstern, 

 welche ebenfalls sowohl Eigentumsjagden als auch Bannforsten 

 besassen und ausserdem häufig noch durch ältere landesherrliche 

 Verleihungen andere Jagdrechte verschiedener Art erworben hatten. 



Der Streit zwischen den Landesherren und den Ständen endete 

 je nach der Lage der Verhältnisse und den Eigenschaften der betr. 

 Persönlichkeiten in sehr verschiedener Weise. 



In manchen Staaten, so z. B. in Preussen, versprachen die 

 Landesherren, das ihnen zustehende Jagdrecht in dem vollen bis- 

 herigen Umfang anzuerkennen (vgl. den Landtagsrezess von 1527 

 S. 589 N. 2). 



An anderen Orten, so namentlich in Bayern^) und Österreich''*), 

 trat eine Teilung der Jagdrechte in der Weise ein, dass der früher 

 wenigstens thatsächlich bereits vorhandene Unterschied zwischen 

 hoher und niederer Jagd nunmehr rechtlich festgestellt und als 

 Grenze des Jagdrechtes zwischen dem Landesherren und den Ständen 

 ))etrachtet wurde. Ersterem stand dann in vielen Bezirken aus- 



1) Dy new Erlerung der landsfreylieyt des loblichen haus 

 und f ürstenthumbs Obern und Niedern Bairn a. 1516: Item Waid- 

 werolis halben, haben wir bewilhgt und zugelassen, das nun füran den Pre- 

 laten, Stifften, Edeleuten, Bürgern in unsern Steten von geschlechten, Als 

 sonderlich in unsern vier haubtsteten München, Landshut, Ingolstat, Strau- 

 l)ing, und in andern steten, da sy es vorhero aus sonder freiheit oder sunst 

 in gewondlichen gebrauch vonn alter herbracht liaben. Reher, Schwein und 

 Fern zu fallen erlaubt sein sol, das jne auch unser jägermaister, verster und 

 annder unser amptleut gestatten sollen, doch on unsern panforsten und der- 

 selbe ti voi'höltzern on mittel darann stossendt, auch in den auen, der wild- 

 fuer, sollen sy sollig weidwercli meiden und uuderlassen. (B'reyberg, prag- 

 matische Geschichte der bayrischen Gesetzgebung und Staatsverwaltung,. 

 Leipzig 1839, 4. Bd. 1. Abth.) 



2) Steyermark a. 1577: Das Schwartzwildt wirdt bey ainicher Nation, 

 keine aussgenommen, undter das Reyssgejaidt, nicht gezogen, Darumben, so 

 wissen es ihr F. ü. auch nicht drunder zu rechnen, Von den Rächen kfinndten 

 ihr F. D. ebendasselb auch sagen, und es also darmit bey dem alten her- 

 kommen billich bleiben lassen, Aljer damit ein Ersame Landschafft jhrer D. 

 Gnaden allenthall)en spüren und empfinden mögen, So wollen jhre F. D. liie- 

 mit gnedigklich bewilligt haben, dass jeder Landtmann (= Landsasse) lust- 

 halben, und in eigner Person, auff sein Gründen, sie seyen wo sie wollen ge- 

 legen, die Rech fällen, unnd fahen mög, doch so weit es ohne Vertreibung, 

 fälking und abödvmg des Rottenwildts sein kan, darundter wirdt sich ein 

 jeder der gebürlichen bescheidenheyt und mass zu gebrauchen wissen, Auff 

 das im widrigenfall jhr F. D. etc. nicht ursach schöpffen, bey denselben, dise 

 bewilligung wider einzustellen. (Landhandveste des Hrz. Steyermark fol. (3G b. 

 Augsburg 1583.) 



Schwappach, Forstgeschichte II. 5 



