652 Döbel. 



vergrabenen Schätzen, dann wieder vom Hölzverkauf und ^Moos- 

 rechen, sowie noch von vielen anderen Sachen.^ ^) 



Das Ganze ist eine schwache Nachahmung der Hausväter- 

 litteratur, ohne Originalität und ein Zeugnis der damaligen geringen 

 Kenntnis der Naturwissenschaft, sowie des allgemein verbreiteten 

 grossen Aberglaubens. 



Später traten an die Stelle von Flemmings Werk Döbels »neu 

 eröffnete Jäger-Praktika,« welche in jagdlicher Beziehung un- 

 gleich bedeutender sind, als in forstlicher (vgl. hierüber oben S. 540). 

 Döbel war ein erfahrener Jäger, viel herumgekommen und nicht 

 so extravagant wie Flemming. 



Wer sich jetzt über die Verhältnisse der Jagd zu ihrer Blütezeit 

 unterrichten will, wird stets auf Flemming und Döbel zurückgreifen 

 müssen. 



11) Gattercr kritisiert den »Teutschen Jäi^^er« fulj/endennnssen : Weitschweifig 

 mit vielen Histörclien uml Fabeln verniisclit, und in Absieht der forötwissen- 

 sehaftlichen Nachrichten zu arm, auch unvollständig, indem hauptsächlich 

 Jiur an Fällung und Benuzung, nicht von Zucht und Wartung des Holzes die 

 Kedc ist. Die Abbildungen besonders von Pflanzen sind äusserst schlecht. 

 (Moser XVIU. 98.) 



