ftpiitere Verfahron Cotta's. 745 



Betriebsplan hielt Cotta indessen stets für nötig und ist deshalb 

 allerdings nie znni FlächenfachAverk im strengsten Sinne des Wortes 

 gekommen. 



G. Heyer hat jedoch Unrecht, wenn er l)ehaüptet/ " ) dass Cotta 

 1820 für Hochwaldungen nur das INIassenfachwerk gelehrt ha])e, dem 

 stehen neben den eigentlichen Ansführungcn Cottas (vgl. Note 12) vor 

 allem auch die zwei Fundamentalsätze entgegen, welche er in der Vor- 

 rede anführt : »Kein Forsttaxator kann den wahren Holzertrag genau 

 und sicher angeben« und weiter: »Die gute Einrichtung eines Waldes 

 ist gewöhnlich viel wichtiger als dessen Ertragsbestimmung. c< 



Stets aber legte Cotta ein Hauptgewicht auf jene Einrichtungen, 

 durch welche die Bestimmungen der Betriebsregulierung und der 

 Etat jederzeit al^geändert werden können, ohne den Betriebsplan im 

 ganzen zu vernichten, oder die Schätzung unbrauchbar zu machen. 



In seinem 1804 veröffentlichten Verfahren hatte Cotta zwar 

 seinen Abnutzungssatz in Fläche und Masse ausgedrückt, allein seine 

 Flächenkontrolle hatte damals doch mehr lediglich den Zweck, den 

 Einfluss falscher Massenschätzung zu paralisieren. Erst Klipstein ^'') 

 sprach 1823 die Forderung aus, dass sowohl die Flächen als auch 

 die Massen, welche den einzelnen Perioden zugewiesen^ ^) seien, 



Gleichförmigkeit des Ertrags, als hierdurch erreicht wird, sondern man will 

 auch den Ertrag schon zum voraus wissen, und nicht abwarten, bis er im 

 Lauf der Bewirthschaftung bekannt wird. Es giebt auch allerdings Fälle, wo 

 dieses nöthig oder wenigstens gut ist. "Wir dürfen also nicht überall dabei 

 stehen bleiben, dem Walde eine Einrichtung zu geben, und ihn auf die an- 

 gezeigte Art einzutheilen, sondern wir müssen auch wissen, wie die Grösse 

 des Ertrags selbst gefunden wird. 



16) G. Hey er, die Waldertrags-Regelung, Leipzig 1883, p. 307. 



17) von Klipstein, Philipp Engel, Dr. pkil. h. c, geb. 2. Juni \111 auf 

 dem Königsstädter Forsthaus bei Dai~mstadt, gest. 3. Nov. 1866 in Darmstadt, besuchte 

 von 1789 ah .3 '4 Jahre das Privutforstinslitut G. L. Ihiriigs in Hangen, nnirde 1790 

 Forstinitaufselier in Mönclisbruch , 1799 J'ürstl. Sobns-Lirh'.srher Oberförster und 1800 

 Forstmeister zuerst in Hohensolms, dann in f^ich. Schon bald nach seiner Anstellung 

 in Sulms'srheii Diensten errichtete Klipstein eine Privat/'orstschule , welche er 22 .Jahre 



fortführte. 1811 wurde Klipstein grassh. hessischer Forsthoheiis- Kommissär , 1810 

 hessischer Forstmeister zu Lieh, 1823 Direktor der Obcrjhrsidireklion zu Darmstadt. 

 ( I elegentlich seines nQjährigen Dienstesjubiläums 1846 erhielt er den Titel „Präsident" 

 und von der Universität Giessen das Diplom als Dr. phil. 1848 erfolgte seine Pen- 

 sionierung unter dem Einßuss der auch gegen ihn gerichteten revolutionären Strömung. 

 (Hess, Lebeusb.) 



18) Klipstein, Versuch einer Anweisung zur Forst-Betriebs-Regulirung 

 nach neuen Ansichten, Giessen 1823, p. 86: Aus den Summen der Fläclieu 

 und ihres Holzertrages ergiebt sich in den Hauptwirthschaftsplanen das 

 Verhültniss beyder für alle Perioden. Stehen diese Summen, Morgen iind 

 Stecken, unter sich beynahe gleich, oder sind, im Verhültniss zu ihnen selbst, 

 die Unterschiede unbeträchtlich, etwa nicht über 0,2, so bedarf der Haupt- 

 wirthschaftsplau keiner Abänderung. 



