Fornizahlen. §Q5 



Eine eigentliche Formel für die Ermittelung der Formzahlen 

 gilb Paulsen jedoch noch nicht, diese lieferte erst Hossfeld 1812. 2-) 



Hundeshagen, König und Smalian haben die Lehre von 

 den Formzahlen wesentlich gefördert, während aber von erstcren nur 

 Brusthöhenformzahlen berechnet wurden, entwickelt Smalian 1837^^) 

 zuerst die Idee der echten oder Normalformzahlen, indem er die 

 Grundstärke stets in g^ H mass, 1840 sagte er, dass man die- 

 selbe allgemein in — H ermitteln müsse. Dieser Gedanke fand da- 

 mals wenig Anklang, wurde aber von Pressler wieder aufgenommen 

 und eifrig weiter verfolgt. Den Begriff der absoluten Formzahl stellte 

 Rinicker 1873 zuerst auf.^*) 



Man war auch schon frühzeitig daran gegangen, statt der Form- 

 zahlen direkt Durchschnittswerte für die Massen der einzelnen Bäume, 

 d. h. Massentafeln zu berechnen. Die ersten derselben rühren 

 von Cotta her, welcher bereits 1804 Massentafeln für die Buchen 

 des Zillbacher Forstes veröffentlichte,^^) später, 1817, gab er dann 



22) Ho SS fei (1, ISTiedere und höhere praktische Stereometrie, Leipzig 

 1812, p. 175: Setzen wir den Inhalt des Baumes mit oder ohne Reissig = K, 

 so wird verlangt, dass man K durch die leichte Formel K =r gHß berechnen 

 könne, wo gH das Produkt aus der GiTindfläche und Höhe (oder einen 

 Cylinder) vorstellt, welches Produkt aber alsdann noch mit einem Decimal- 

 In-uch = ß multipliciit werden muss, um den wahren Inhalt des Baumes zu 

 erhalten. Es kommt daher bloss darauf an, dass Grösse ß, welche ich Ee- 

 duktionszahl nenne, richtig zu schätzen, wozu Folgendes dient. Da aus 



o1)iger Gleichung K = trH3 der "Werth von S = — — folgt, dieser Werth aber 



gH 



nicht bey jedem Baume einerlei ist, so ^^^rd nöthig seyn, zuvor die Bäume 



in mehrere Klassen zu theilen, von jeder Klasse einen Modellbaum theoretisch 



auf den wahren Inhalt K abzuschätzen und alsdann diesen Inhalt mit dem 



Produkte aus seiner Grundfläche und Höhe zu dividiren. Der erhaltene 



Quotient ist die gesuchte Reduktionszahl ß für diese Klasse. 



23) Smalian, Beitrag zur Holzmesskunst, 1837, p. 72: Wenn diese 

 Abweichungen (von den Schajhvalzen- Mittelsätzen) geringer erscheinen, als die 

 von Cotta, König und Hundeshagen gefundenen, so mag dieses von dem 



Umstand herrühren, dass ich die Querfläche stets bei ^ messe, wodurch 



grössere AbA\eichungen olfeubar vermieden werden. 



24) Rinicker, Über Baumform und Bestandesmasse, Aarau 1873, p. f): 

 Wir schlagen vor, Eeduktions- oder Formzahlen nur für denjenigen Schafttlieil 

 des Baumes zu berechnen , welcher über dem Messpunkt , resp. über den 

 Wurzelanläufen liegt. . . , Auf diese Art erhielt man absolute und nicht nur 

 relative Yergleichszahlen für die Vollholzigkeit der Stämme. 



25) Cotta, Systematische Anleitung etc., p. 111: Jede Holzart hat 

 einen eigenthümlichen, charakteristischen Wuchs, welcher unter denselben 

 äusseren Umständen sich immer ziemlich gleich bleibt . . . Auf diese Er- 

 fahrung lässt sich mit Sicherheit der Schluss gründen, dass man durch viel- 

 fältige Versuche sowohl an solchen Bäumen von verschiedener Art und 



Sch-wappach, Forstgeschichte H. 18 



