gQS BestaiKlesmasscnermittlung. 



sclmftliche mittlere Fürmzahl an."''''*) König lehrte 1835 ebenfalls 

 als Methode der genauen Bestandesaufnahme: Messung von G und h, 

 Einschätzung von f; danel)en beschäftigte er sich aber noch ein- 

 gehend mit den verschiedenen Verfahren einer annähernden Massen- 

 schätzung. ^^) 



\\'^ährend Hossfeld die mittlere Höhe indirekt aus dem Durch- 

 schnitt der Klassen erhielt und die mittlere Formzahl schätzte, 

 lehrte Huber 1824 diese Grössen am arithmetisch-mittleren Modell- 

 stamm direkt zu messen.^'') Sein Verfahren hat sich lange in 

 der Praxis erhalten und ist erst seit 1857 durch die neueren und 

 feineren Verfahren von Draudt^^) und Urich^^) verdrängt worden, 

 während sich die von R. Hartig^^) angewandte Methode bis jetzt 

 keinen Eingang in die Praxis zu verschaffen vermocht hat. 



Pressler empfahl anfangs (1853) das Massenaufnahme -Verfahren 

 vermittelst echter Formzahlen ^^) und dann 1857 seine Grundstärken- 

 und Rieh thöhen- Methode, ■''^) ohne dass diese jedoch grössere Ver- 

 breitung gewonnen haben. 



Neben der Ermittelung des augenblicklichen Vorrates hat von 

 jeher die Bestimmung des Haulxarkeitsertrages und damit die Lehre 

 vom Zuwachs eine hervorragende Bedeutung besessen. 



.Schon Öttelt gab eine Anleitung zur Aufstellung von Ertrags- 

 tafeln, indem er den Holzgehalt der älteren Bestände aus einem 

 jüngeren durch Veranschlagung des mittleren Kubikinhaltes eines 

 Stammes und der Zahl der Durcliforstungsstämme ableitete.^ *^) Die 



32) Hossfeld, Forsttaxation I, Iliklburghausen 1823, p. 120: Man 

 wähle in der Regel die Normal-Rediiktionszahl der abzuschätzenden Holzart, 

 nämlich eine solche, Avclche den niei.sten l')äuinen zukömmt. 



33) König, Forstmathematik, 1. Auti., ]). 372. 



34) Iluber: Wenn man den Kubikinlialt des mittleren Stannnes mit 

 der Anzahl dcM" «Stämme, welche auf dem Probeorte oder auf einem 3Iorgen 

 stellen, multipliznt, so erhält man die Holzmasse, welche auf einem Morgen 

 stehet. (Behlen, Zeitschr. f. d. Forst- u. Jagdwesen, H. 2, i>. 15.) Wec/in 

 Ucrechnunij Jas iirithm. mitll. ModMstammcs vgl. ib. H. 3, p. 5. 



35) Draudt, Die Ermittelung der Holzmassen, Gies.sen 18G0. Uramh 

 hatte sein Verfahren bereits 1858 veröj/entlicht (Allg. Forst- u. Jagd-Z., 1857 p. 121). 



30) Allg. Forst- u. Jagd-Zeit., 1800 p. 381, 18(;2 p. 70. 



37) Hart ig, li., Die Iventabilität der Fichtennutzholz- und Buchen- 

 brennholzwirtschaft im Harze und im AVesergel)irge, Stuttgart 1808. 



38) Tharander Jahrbuch 1853, p. 25. 



39) Tharander Jahrbuch 1857, p. 174. 



40) Octtelt, Praktischer P.eweis, dass die ]\hUhesis l)ey dem Forstwesen 

 uneiitbeiirlich»' Dienste Ihue. Eisenach 1705, p. 41: Denn wir wollen einen 

 Acker Holz nihmen, der in Bestand gereinigt zu nennen ist, wir wollen ferner 

 ainii'hmen, <IaHß auf ciiieii [31 Kiilhcn Platz vier .Stämme stehen. Da nun ein 



