g24 Pfeils Stellung zur ReutabilitUtsfrage. 



die Nationalökonomie und die Staatsfiuanzwissenschaft« (1822 und 

 1824),^'*) sowie im I.Band der »Kritischen Blätter« 1823''^) lehrte 

 er dann weiter, dass die vorteilhafteste Umtriebszeit diejenige sei, 

 für welche sich der grösste Bodenwert berechnet. 



Das Hülzkai)ital bezeichnete Pfeil als ein wahres Betriebskajiital, 

 jedes nicht zum vollen Zinsfuss arl^citende Holzkapital nannte er 

 ein totes, dessen Umwandlung in ein Geldkapital wirtschaftlich ge- 

 Ijoten sei. 



Während er jedoch anfangs die gleichen Grundsätze für die 

 Staatsforstwu'tschaft wie für die Privatforstwirtschaft angewendet 



die National-Oekonoiiiie gownrditrte Tfücksicht erfordert dabei: der früher oder 

 später eintretende Zeitpunkt der JOrhelHing des Ertrages, wegen des gnisseren 

 "\Vertlies, welchen ein früher zu erhebendes Kapital, gegen ein später fällig 

 ■werdendes hat . , . Darauf erwidert man: Diese IJereehnung ist nur anwend- 

 l)ar, wo der AVald erst erzogen werden soll, oder auf den einzelnen Forst- 

 district, und wo man folglich mit der Erhebung des Ertrages warten niuss; 

 bei eingerichteten Wäldern, wo die luihere und bessere Produktion fortwährend 

 schon umgehet und ))enutzt wird, lindet sie nicht Statt. Dieser Einwurf ist 

 ungegründet; denn, so wie bei erst zu erziehenden Wäldern die zu spät ein- 

 gehende Beniitzung ilen Verlust bildet, so entstehet er bei eingerichteten, durch 

 die nicht erfolgende Penutzung des grossen Vorruthskai>itales. Der Verlust 

 an Zinsen bleibt sich gleich, weil der llolzzuwachs im haubaren Holze nur 

 1 bis 2 7ui der Ertrag des daraus genonuuenen Geldkapitales 4 bis 5% i«t, 

 wozu noch die ei'neute Bodenproduktion tritt . . . Wer diese mathematische 

 Weisheit nicht V)estreiten kam, wird, hinsichtlich der Staatsforsten, wahrschein- 

 lich mit der Einrede auftreten: Der Privatmann mag so rechnen, der Staat 

 kann es nicht, da das stärkere Holz unentbehrlich ist; für iim finden über- 

 haupt andere Pücksichten Statt, als für den Privatmaini. Die Antwort ist: 

 Was allen Privatleuten voithcilhaft ist, kann dem Staate nicht nachtheilig 

 seyn; denn er bestehet nur aus Privatleuten, imd ihr Wohlstand und Keich- 

 thum ist der seinige . . . Alle Hochwaldwirthschaft, alh^ langen Umtriebe zur 

 Erziehung von Brennolz oder Nutzholz, das weder nach seinem waliren Werthe 

 bezahlt noch gebraucht wird, hat deshalb einen luichst nachtheiligen Eintluss 

 auf den Nationalwohlstand, solange nicht die -Bodenproductiou in einem 

 solchen INIaasse erhöhet wird, dass der Verlust der Zinsen des Kapitals, 

 welclu's unbenutzt bleibt, da<lurch ü1)ertragen werden kann. (TIartig, F.- u. 

 J.-Arcli., V. 4, p. 71 tf.) 



f»4) l'feil, (irundsätze der Forstwirthschaft in Bezug auf National- 

 ökonomie und Staatslinanzwissen.schaft, H. Bd., p. SöG: l'bi'rblicken wir die 

 in diesem Abschnitte aufgestellten Schlussfolgen, die verschiedenen nachge- 

 wiesenen Jjerechnungen, so nmss sieh uns auch der Grumlsatz als ebenso 

 ri<'lifig, wie gefahrlos, ebenso sehr dem Vortheile lU'S Einzelnen wie des 

 (ianzen angemessen darstellen, dass wir am vortheilhaftesten die Waldwirth 

 Schaft von dem mögliclist hohen sicheren Geldertrage abhängig mache und 

 dass dasjenige die wünschenswertheste Erzeugung sei, welches ihn gewährt. 



l);j) Kritische Blätter, I. 2, !>. 323: Das Vei'fahren um den Zeit- 

 l)unkt zu erfahren, in wilchem das Holz mit dem gn'issten Geldertrage zu 

 l)ennt/.en ist, winl w'w folgt sein müssen . . . a. Man berechnet für jeden Pm 

 trieb den Werth des Bodens mit Ausschluss des schon jetzt darauf stellenden 

 H<j1zcs. 



