— 17 — 



Verftändnifs für eine freiere, menfchenwürdigere Zukunft erftorben. 

 Hier fehlte es in den meiften deutfchen Territorien an allem poli- 

 tifchen Bewufstfein, an jeder Streb famkeit; gefeffelt durch die 

 Bande der Gutsunterthänigkeit, materiell und intellektuell ver- 

 kommen, bot der deutfche Bauernfland das traurige Bild des 

 tiefflen Verfalles. Ausgefchloffen von allen höheren hitereffen 

 der menfchlichen Gefellfchaft, ausgefchloffen von der freien 

 Mitwerbung auf dem wirthfchaftlichen Gebiete, gering geachtet 

 von dem bevorzugten Stande des Geburtsadels und von dem 

 mit merkantiliftifchen Ideen erfüllten Bureaukratismus, war der 

 einfl: fo felbftbewufste deutfche Bauer fafl zum Paria herabge- 

 funken. Damit aber war die natürliche Grundlage gefunder poli- 

 tifcher Entwickelung zerftört. 



Friedrich II. erkannte diefen tiefen Mifsftand klar und war 

 unabläffig beftrebt, ihn zu mildern. Sein ftaatsmännifcher Blick 

 liefs ihn nicht überfehen, dafs zur Zeit die feciale Gliederung 

 der ländlichen Bevölkerung im Allgemeinen fortbeftehen muffe, 

 follte nicht durch eine alle Tiefen erfaffende Umgeftaltung die 

 Kraft des Staates für den Augenblick erfchüttert, die Erfüllung 

 feiner grofsen Aufgaben in der äufseren Politik unmöglich ge- 

 macht werden. An einleitenden, eine beffere Zukunft des Bauern- 

 ftandes anbahnenden und die wirthfchaftliche Kraft deffelben 

 fchon jetzt ftärkenden legislatorifchen Schritten aber hat er es 

 nicht fehlen laffen. 



Schon die von Friedrich I. erlaffene Flecken-, Dorf- und 

 Ackerordnung de 1702 hatte die Aufhebung der Leibeigenfchaft 

 auf den Domänengütern verheifsen; aber die Bedingungen der- 

 felben, namentlich die Reftitution der genoffenen Freijahre, er- 

 fchwerten dem verarmten Bauernflande die Erlangung der ver- 

 hiefsenen Freiheit. 17 19 wiederum angeregt, durch Friedrich II. 

 fpäter immer wieder, namentlich auch in der Cabinetsordre vom 

 23. Mai 1763 als eine dringende Nothwendigkeit fpeziell für 

 Pommern betont, kam die Befeitigung der Leibeigenfchaft doch 

 nicht zur Ausführung. Es blieb diefelbe den das Preufsen von 

 1806 zertrümmernden Erfchütterungen einer fpäteren Zeit vor- 

 behalten.'») 



") Vergl. V. Rönne, Staatsrecht II. Th. 2. S. 273 fgde. Greiff, die preufsi- 

 fchen Gefetze über Landeskultur und landwirthfchafiliche Polizei. 1866. S. 29 

 Note 27. — Lette und v. Rönne, die Landeskulturgefetzgebung des preufsifchen 

 Staates. 1853. — 



Bernhardt, Forstgeschiclitc . U. 2 



