— 224 — 



vollberechtigter felbftändiger Produktionszweig anerkannt wor- 

 den ift. 



Die Smith'fche Lehre ift der Ausgangspunkt für eine ganze 

 Reihe neuer Theorieen geworden. Befonders eingreifend erwies 

 fie fich auf dem hier zu betrachtenden Wirthfchaftsgebiete in 

 Bezug auf die Forftwirthfchaftspolitik. Als fie entfhand , war in 

 Deutfchland diefer Zweig der Politik in feiner praktifchen Ge- 

 flaltung in wenige Worte zufammenzufaffen: Abfolute Präponde- 

 ranz der Staatsgewalt. Nun lehrte Smith, dafs der Staat üch 

 in die privatwirthfchaftliche Thätigkeit nicht einmifchen folle, 

 und es engte feine Theorie die wirthfchaftliche Thätigkeit des 

 Staates überhaupt mehr und mehr ein, indem er darauf hinwies, 

 »dafs der Staat feine Angehörigen nach aufsen und nach innen 

 zu fchützen, und gewiffe öffentliche Werke und Anflalten zu 

 errichten und zu erhalten habe, deren Errichtung und Unterhal- 

 tung niemals im hitereffe eines Privatmannes oder einer kleinen 

 Zahl von Privatleuten liegen könne, weil der Gewinn daran einem 

 Privatmanne niemals Entfchädigung gewähren würde, obgleich 

 er eine grofse Gefellfchaft oft mehr als fchadlos halte,« dafs 

 aber darüber hinaus die Staatsthätigkeit nicht zu gehen habe. 



Wenn diefer Grundfatz ganz allgemein auch in Bezug auf 

 die Staatswaldwirthfchaft Anwendung gefunden hätte, fo würde 

 der Staatswaldbefitz, als eine wirthfchaftliche Abnormität, zu be- 

 feitigen gewefen fein. Wir wiffen und ich werde es weiter unten 

 zu zeigen haben, dafs es nicht an einflufsreichen Stimmen gefehlt 

 hat, welche in den Confequenzen der Smith'fchen Lehre fo weit 

 und noch weiter zu gehen riethen.*^) 



Wenn die Smith'fche Lehre von der Nichteinmifihung des 

 Staates in die privatwirthfchaftliche Thätigkeit eine Wahrheit 

 war, fo mufste die Forfthoheit fallen, fo gab es keinen Rechts- 



'^) Smith felbft rieth auf das Beflimnitefte zum Verkaufe der Kronländereien, 

 die, wie er felbfl fagt, hauptfächlich aus Waldungen beftehen (IV. Bd. S. 165, 

 166). Er meint, dafs der Verkauf diefer Ländereien eine bedeutende Summe Gel- 

 des einbringen würde, die, wenn man fie zur Bezahlung der Staatsfchulden ver- 

 wendete, ein weit gröfseres Einkommen von der Verpfändung freimachen würde, 

 als die Ländereien felblt jemals der Krone einbrächten. Sobald die Kronlände- 

 reien in l'rivathände übergingen, würden fie beffer bewirthfchaftet werden und die 

 (jefammtproduktion, damit der allgemeine Wohlftand und die Befteuerungsfähig- 

 keit fleigen. Nur folche Ländereien feilten der Krone gehören, welche nur zum 

 Vergnügen und zur Pracht dienen, z. B. öffentliche Gärten, Spaziergänge etc. 

 Vergl. unleii ^. 32. 



